发帖
雷达卡
2007年我国区域经济发展与政策走向
“十一五”规划中对未来我国区域协调发展的总体战略布局做了完整地阐述，即推进西部大开发，振兴东北地区等老工业基地，促进中部崛起，鼓励东部地区率先发展。国家提出要通过健全市场机制、合作机制、互助机制和扶持机制等四大机制形成东中西互动、优势互补、相互促进、共同发展的新格局。同时，为促进区域协调发展，创新地划分了功能区，即各地区要根据资源环境承载能力和发展潜力，按照优化开发、重点开发、限制开发和禁止开发的不同要求，明确不同区域的功能定位，并制定相应的政策和评价指标，逐步形成各具特色的区域发展格局。在新思路、新理念的导引下，2006年区域合作出现良好态势，2007年区域经济协调发展有望逐步向好。不过，在目前体制背景下，区域合作、协调由“虚”变“实”还需一个过程，区域经济发展特别是经济增长格局,短期内也不会发生大的变化。要想真正实现党中央提出的和谐发展，尚需在大的战略背景下细化相关政策措施、深化各方面体制改革。
一、区域经济发展呈现出新的特点
（一）区域合作全方位展开
随着推进区域一体化发展被写进各自的未来五年发展规划，倡议了多年但流于务虚的长三角一体化、京津冀都市圈开始变得现实起来。推进长三角区域一体化发展上升为沪苏浙三地共同意志。京津冀都市圈也成了三地“十一五”规划中的新词，北京市首次把首都的发展放到区域空间中来谋划。天津市的角色定位也开始清晰起来，明确定位为“现代化国际港口大都市、我国北方经济中心”。同时，在交通、通讯、环保、物流、产业资源等方面加速了整合步伐。泛珠三角、中部六省以及东北地区的合作也在有序推进，各种高层论坛不断，出台了一些具体政策，区域之间的合作正在不断增强，到2005年，已有三万多家东部企业到西部投资，投资额超过5000亿元。上海与东北地区的合作加强，67个大项目进驻东北。北京市也投入100亿元，与内蒙古合作开发电力。特别是10月17日，来自长江三角洲、泛珠三角区域和环渤海地区的三大区域合作组织,共同签署了《关于区域合作组织间开展工作交流与合作的协议》，表示将通过进一步交流合作，发挥对企业投资的组织、引导和推动作用，当好企业的“资讯公司”，标志着三大区域在联动互动和合作交流上迈出了重要一步。另外，次级区域合作也在广泛开展，比如南京都市圈第一个五年规划出炉，规划以建设区域交通体系为重点，兼顾区域生态、文化和公共基础建设。其主要目标是，形成以超特大城市南京为核心，以扬州、镇江、淮安、马鞍山、巢湖、滁州、芜湖7个大城市为主体，以27个中等城市和一大批小城市为基础，分工合理、持续快速协调发展的都市圈城市体系，实现南京都市圈在长三角西部区域的崛起。
总地讲，由于地方高层的发展眼光已发生变化，开始从区域视角谋划发展，区域经济发展跃上行政主动推动的层面，区域合作全方位、多层次的局面已然形成。
（二）非均衡发展格局继续强化
2005年，东部10省市、中部6省区、西部12省区和东北3省四大区域的GDP分别为10.9万亿元、3.7万亿元、3.3万亿元和1.7万亿元，占全国GDP的份额分别为55%、19%、17%、9%。2001～2005年，四大区域年均增长速度分别为12.35%、10.86%、11.12%和10.87%。总体上东部地区的比重继续提高，西部地区持平，中部和东北地区略有下降。尽管相对差距矛盾有所缓解，但总量差距以及增长质量的差距仍在扩大。
从规模以上工业增加值来看，近年来各区域增幅差距并不大，甚至有时中西部地区的增幅还要高于东部地区，但这并不意味着增长格局的变化：一是中西部地区月报口径工业增加值占全口径的比重较低，意味着规模以下工业企业增加值占比较大，而规模以下工业企业增加值增速特别是在不发达地区相对比较低；二是产业结构不同，与东部发达地区相比，高增长的第二、三产业占比中西部地区比较低，而低增长的一产占比较高。另外一个值得关注的事实是，经济活跃的三大经济圈，其工业增加值增幅相对并不高，表明其产业结构已发生变化，经济增长对工业的依赖性相对没那么强，说明在总量差距存在的同时，各区域增长质量也存在差距，这一点在2005年各地区GDP单位能耗中也可以得到佐证。
（三）城镇固定资产投资增幅呈中部崛起态势
随着西部大开发、振兴东北老工业基地、中部崛起等战略的提出以及相关促进区域发展政策的陆续出台，加上这些地区在能源、原材料等资源方面具有的优势，近年其投资增幅一直比较高。2006年，时值中部崛起战略提出后实施的第一年，中部各地积极性空前高涨，率先在城镇固定资产投资增幅实现了中部崛起。2006年1～10月，中部地区城镇固定资产投资增长34.66%，高于全国平均水平8.2个百分点，其中安徽增长46.3%，增幅高居全国第一。同时，东北、西部也继续维持高速增长态势。而东部发达地区增幅相对比较低，其中上海市仅增长8%。
二、区域经济发展中值得注意的问题
（一）地区协调难度仍然比较大
从全国情况来看，中国区域经济发展面临的最大问题还是部门垄断和地方保护。虽然区域间行政区划界限有所淡化，但区域内政府行政关系复杂，给地区之间的协调带来诸多掣肘因素。我们看到，在一些经济区域内部，一些地方政府表面高谈产业分工、协调发展的区域经济，实际上运作的仍然是以行政区划为“经济鸿沟”的“诸侯经济”。“小而全”、“大而全”趋向雷同的产业结构比比皆是；省界、市界上比肩而立的收费站依然如故，进入外地像“出国”；机场、港口等基础设施的重复建设仍在大干快上，“共享”在一些人脑子里无异于“割肉”；各地都想从外地捞取稀缺资源，却对外地产品筑起藩篱。而区域经济要求各地政府对自己在区域内的产业分工角色准确定位、扬长避短，对那些更适合外地发展的产业领域必须割爱；它要求各地政府尽快向“有限政府”转变，对一些不利于区域协调发展的权力和利益必须放弃；它要求各地政府在外地资源面前不能只顾索取而不思奉献。但舍弃一些利益，不但要让地方政府损失暂时的GDP，更要触动很多人的利益，难度可想而知。
（二）发展经济圈要尊重经济规律
长三角、珠三角的快速崛起使经济圈的概念和思路迅速走红。经济圈成了当下一些学者和地方官员的口头禅，不但沿海要建，发达地区要建，中部和西部地区也抢着建，某些地方从省会到市县、乡镇，纷纷都划经济圈。一时间，大“圈”套小“圈”，处处皆入“圈”。
事实上，经济圈的形成主要是在客观经济条件的基础上，由行政力量因势利导而得以生成，是城市群体和产业在一个相当长的时间内相互协调、相互适应的结果。经济圈的形成和发展自有一定的过程和规律。但从我国目前为数众多的经济圈规划来看，有不少都是学者的概念和领导的意愿起了主导作用。将行政愿望凌驾于当地的经济实情和经济规律之上，寄希望于市场严格按照行政拟定的轨迹发展，以为行政力量无所不能，显然有违最起码的经济规律。因此，有必要对大干快上经济圈的做法进行冷思考。
京公网安备 11010802022788号
