对西方经济学基本假设的质疑!!

今天看了一篇经济学的讲座  才明白  在经济学讨论里面有基本的三个前提：角度，基准点，参照系   要是没有这三个的支撑 也就不存在所谓的经济学的系统的讨论，凯恩斯说单纯的讨论长期没有任何的意义，因为在长期看来我们都要死去，呵呵 或者， 在所谓的质疑里面，我是钻了个牛角尖阿 ！

我认为楼上没钻牛角尖，只是一些人为无知而挣扎。假设是要的，但不能乱假设。西经除了乱假设还是乱假设，乱七八糟，定做的理论。

什么叫欲望无限，就是假设多多益善，既然多多益善，资源就是有限。

楼主思考经济问题干吗要闲扯到其他方面，

那不是作经济思考，

有点马哲式思考。

学过微观经济学的人都知道：一个最基本的假设和前提就是人的欲望的无限和资源的有限性，但是，如果我们细心 思考，会发现：人的喜新厌旧的同时，还有喜旧厌新的本性！还有：到底是消费需求让我们今天的市场如此的色彩斑斓，还是生产让让我们有了这样多的消费选择， 一个很简单的例子：在没有彩屏手机前，我们会不会想到我要得到一个彩屏手机，不会的，是那些生产商给我们提供了需求和欲望，但是在一个历史阶段里面，生产 力和人的想象力是局限的，被历史所束缚的，所以说，生产是局限的，推而导之 ，人的对产品的欲望又怎么会无尽的呢？ 同时，资源是否真的是有限的， 我抱有否定的态度，众所周知，地球的能量是不守恒的，因为我们的能量在每天的增加（从太阳那里吸取的），但是地球的能量只在地球的生态系统内部作循环，资 源能给我们的恰恰就是能量！我宁愿相信，地球会因为能源太多无法容纳而爆炸，也不回相信资源会枯竭！既然如此，资源怎么会有限的呢？？

[此贴子已经被作者于2005-4-2 23:28:14编辑过]

开始看时. 觉的还有点意思. 不过. 当看到楼主举的例子时. 就不由的好笑.

对于第一点. 也就是楼主举的例子. 窃以为是楼主混淆因果关系所致, 楼主用选择已经在市场上流行的彩屏 来反证. 是生产者给消费者了需求于欲望. 其实这是很荒谬的. 是典型的把果当因. 楼主应该明白, 产品不是单一的. 在有彩屏的时候. 还有别的. 例如宽屏和 纯屏啊.(具体的我不清楚,当例子举的). 生产者并不知道消费者会选择哪个. 于是他们去调查,研究消费者的心理. 并在 消费者的选择彩屏的情况下. 他们才大举生产的彩屏. 如果当年. 消费者选择的是宽屏. 那现在估计就是宽屏的天下了. 在这个问题上. 楼主还有一个潜在的论断. 似乎是生产者发展了新东西. 而后消费者去接受. 这个是楼主唯心的一个想法. 新产品的产生竟不是有生产者 决定也不是由消费者决定. 而是由当时的生产力决定. 生产者生产什么也是根据当时有什么. 才能去生产什么. 生产者并不是发明家. 他要等发明家发明了新的产品后. 同一类型很多种产品. 由消费者去选择接受哪一个. 然后生产者才去决定生产哪一个. 而对第三点. 就只能说楼主的知识真的是不明白. 首先. 太阳每天给地球能量, 或者确切的说宇宙一直在给地球能量. 但同时地球也在不断的向外释放能量. 这样才能达到一定的平衡. 另外. 资源并不等于能量. 这 个其实大家都明白. 臂如, 我们都知道就我们脚下的土, 里面有各种元素,人体需要的都有, 但我们去吃土, 却不仅不可能饱, 甚至可能得病 或者死亡. 这是因为,我们的肠胃受到自身的限制, 不能像蚯蚓一样去消化它. 但我们却可以去消化蚯蚓. 这也是为什么我们说资源是有限的原因. 能量是无处不在的. 但我们却都要受自然的限制不能去利用它. 我们能够利用的那部分是总是有限的

我想第三的问题清楚了. 第二个.我的欲望是否是无限的. 就很明白了. 首先.欲望只是一种想法,或者说是一种需求. 一般是表现在量上. 而不是具体的物上. 并且是受当时条件的限制的. 就像古人不可能像现代的人一样去需求汽车. 因为,当时没有. 当他却可能想要很多很多的马. 他是有这种欲望的. 很不能实现,也不是他关心的. 但他有这个欲望. 楼主 的意思是. 受生产力的限制. 古代的人.是肯定想不到能有现在的 汽车的. 所以.他不可能对汽车有欲望. 这是楼主唯心的一种想法, 如果. 你去告诉他.给他介绍一下汽车的好处. 他立刻就会产生这种欲望. 但这当然是脱离现实的. 因为. 欲望的无限也是有条件的, 是在当时的水平下一种需求的无限. 脱离现实去要无限. 估计自己都不知道自己要的是什么.

水石 发表于 2005-3-24 16:38
我觉得楼主观点有待考证。质疑如下：1.资源的有限性：仅仅指的是可被人类消费的、可在市场中被人类交易的， ...

我认同这个说法，而且楼主是不是没有考虑到“相互作用”

路过，学习。

理论的出发点本就是一个理想的状态！

各种牛人

关于这个问题 建议楼主参考张五常的新浪博客中的帖子 对于这点有很详细的解释。