胡钧---按劳分配与商品交换的本质不同

YYSRR 发表于 2025-6-3 23:45
如果说什么主义公有制体制下也有市场经济的商品交换那就是自己与自己进行商品交换，产品都是自己的还需 ...

对呀，自己与自己交换也被它们讲成市场经济，以为这样就可以蒙骗。所以市场经济必定只能在私有制下才能成立。看看公制下所大量出现的平卖贵买的情况，就知道了。

YYSRR 发表于 2025-6-3 23:45
如果说什么主义公有制体制下也有市场经济的商品交换那就是自己与自己进行商品交换，产品都是自己的还需 ...

那种不是交易，而是分配。
就算有钱也不一定买得到，还要票。
在那个火红年代，在路边摊吃一碗馄饨，小贩就会叫："票，票，票"！

uandi 发表于 2025-6-4 11:09
那种不是交易，而是分配。
就算有钱也不一定买得到，还要票。
在那个火红年代，在路边摊吃一碗馄饨，小 ...

按劳分配的人为性，与市场性的交换就不一样。对此胡先生着重指出来了。

按劳分配作为一种分配原则很好理解，但是作为“劳动”的定义又是含糊不清的。
    1、请问怎样人类活动才算劳动？
    2、胡钧教授对此有明确定义没有？
    3、我读高中时就提问“怎样的人类活动才算劳动”，政治课老师没有直接回答我，而是反问我：你是想吃谷还是想吃米（意思是你想当农民还是想当工人）？

he_zr 发表于 2025-6-1 18:15
所谓交换，指的就是私有制下的经济活动。所以，无论是等量劳动和等价商品这两者的交换没有本质区别，只是形 ...

你要扣马克思的一些概念的定义，那就不如直接将马著作扔到太平洋去。比如在他劳动价值论中，你不知道什么叫劳动，例如农民利用生产队的空余时间采集野生蘑菇的行为，算劳动还是不算劳动？马论肯定不能回答。

曹国奇 发表于 2025-6-4 23:08
按劳分配作为一种分配原则很好理解，但是作为“劳动”的定义又是含糊不清的。
    1、请问怎样人类活动才算 ...

对呀，什么叫劳动？凭什么讲资本家不劳动？

曹国奇 发表于 2025-6-4 23:08
按劳分配作为一种分配原则很好理解，但是作为“劳动”的定义又是含糊不清的。
    1、请问怎样人类活动才算 ...

如果你的高中政治老师是刚从学校毕业不久，没有经过教学上十年、八年的摸爬滚打的，弄不好他的政治经济学知识还不如你理解的透彻；
冷不防你的这个问题当然完全会让他陷入懵懂中，甚至于在当时，这个问题对他的老师也会是一个说不清、道不明大问题；
就像现在的学界对【劳动】一词的理解，也还没有一个清晰、完整、学者们都认可、完全没有争议的解读。