【原创】对“马克思主义经济学的方法”的反思和探索

yiweiluoye 发表于 2012-8-5 16:17
有的时候问题恰恰出在以事实和逻辑为依据上。外观、复杂的巨大表象是否就是事实？语义逻辑、形式逻辑、数理 ...

用实践来代替事实，你总该没得说了吧！社会历史可以任人打扮，自然史也能吗？如发现有歪曲和无视的地方可指出。但产品是开始，商品是进一步发展。

实践用不同修辞学，就会有不同的表述。克伦威尔革命对资产阶级是个革命，对于封建阶级则意味着反动。自然史就没有谬误吗？别忘了燃素论、地心说在历史上都曾经风光过。

贝克汉姆0 发表于 2012-8-5 16:22
相对而言，实证主义更符合“辩证法”。

实证主义有实证主义的问题。

yiweiluoye 发表于 2012-8-5 16:36
实践用不同修辞学，就会有不同的表述。克伦威尔革命对资产阶级是个革命，对于封建阶级则意味着反动。自然史 ...

无论谁怎样表述，实践都是要见结果的。自然史是可考证的，并不会随人的意志为转移。

这等于什么都没有说。人的活动都是有历史目的的，历史、自然科学那有一个不是非考证的？不以人的意识为转移，那么看到了历史的合力了吗？这里，我第一次与贝克汉姆0有难得的意见统一的一次，实证主义是有它的问题，但是，马克思的辩证实证则没有问题。

yiweiluoye 发表于 2012-8-5 17:19
这等于什么都没有说。人的活动都是有历史目的的，历史、自然科学那有一个不是非考证的？不以人的意识为转移 ...

不是什么也没说，而是要说理论用于实践后是否能达到理论预期，就是对理论的检验。任何理论用于实践后，都是要产生结果的。是自然进程可考证，不是说自然科学。那也是社会规律使然。后面，不知道你想表达啥！

最后的回复“历史目的就包括人的预期和期望。

yiweiluoye 发表于 2012-8-5 19:03
最后的回复“历史目的就包括人的预期和期望。

社会发展的历史规律就是利人类。别无他途，顺之者昌，逆之者亡！

产品和商品谁应该是研究的逻辑起点问题可以归结为需求和供给哪个是自变量哪个是因变量的问题，也就是马克思多说的实践和理论谁第一性问题，理论是从实践中来但不许是要运用到实践中去的，所以产品也应该是有商品需求引起，并且要为商品交换服务的！不知我这样说对不对？