发帖
雷达卡
作者：李菲
5·12大地震，举国之殇。香港同胞与大陆人民心手相连，震后第一时间投入援建工作。与此同时进行的是，香港特别行政区ZF拨款港币200万元，香港教育工作者联合会向教育界募捐200万元，两项合计400万元，在重灾区的绵阳援建了绵阳紫荆民族中学，并与2010年3月投入使用。
令人侧目的是，2011年10月17日，这所有香港ZF拨款和教育界募捐的中学，却从卫浴绵阳市培城区花园路9号的校址搬走。事由是，2010年万达集团取得了绵阳紫荆民族中学及周边地块的土地使用权，并与市ZF签约建设绵阳培城万达广场。
ZF作为公共经济管理部门，有权力为资本开道，无义务为资本谋划。地方ZF在上述事件中扮演了什么角色？什么力量在驱动“ZF的手”？
角色一，寻租者？这只是一个疑问，因为我们无从证实，历史为鉴，权力往往披着外衣为资本服务，绵阳地方ZF不计客观实施，私自违背援建原则，向万达这样一个房产企业伸出橄榄枝，允许其开发建设商业型房产。对ZF而言，首先，这是对第三部门香港援建方的不尊重。其次，践踏了自身的公共形象。再者，使人产生ZF沦为寻租者的联想。
在原址重新开发商业性房产项目，相对已援建好的校园来说，ZF不仅可以获得土地的超额出让收益，还能带动一方楼宇经济发展，在此种政治决策逻辑下，ZF不管不顾无视援建方的情感和权益，也想为“ZF的魄力”博取一片掌声吧？
角色二，资本虏获者。寻租者角色我们不能定论，“资本虏获者”这个帽子是一定戴上了。地方ZF作为一方公共经济管理部门，应当尊重市场经济规律，切不可以公权力为盾牌，抓着“ZF的手”干预微观环境行为。也就是说，在市场经济中，ZF应该扮演“小ZF、大社会”的角色。
资本的天性是逐利，如果形成这样一种惯例：资本产生动机—资本征服ZF—ZF以公为名追随资本，那么ZF就沦为利益集团争相公关虏获的对象，此时，市场竞争者累，因为ZF维持不了公平的竞争环境；ZF管理者更累，从利己主义角度出发，ZF管理者也许乐得从公权力中谋得个人私利。
相对私权利来讲，ZF公权力神圣庄严，不可“拍脑袋”草率决策，形成事实上或意念上的“为资本逐利”。在当下媒体资讯高度发达、网络媒体反应迅速的舆论时代，ZF的一举一动不仅是公共部门自己的事，更是公共部门形象的代言。ZF决策者应一切从实际出发，以高度的使命感和责任感，科学决策、民主决策，真正为民生办实事，交一份人民满意的答卷。
京公网安备 11010802022788号
