《资本论》中的基本观点有重要缺失

人真正的自由和充分的个性是建立在一个标准化的社会，而不是让社会分裂成无数的个性，有多少个人就有多少个社会，这就存在无限的内耗。

没关系,你用你的"语法标准"来说明一下"人类社会发展的原动力是什么"?

我能听懂.

"什么是一直困扰人类的“第一推力”问题", 对经济学来说, 回答出经济学"“第一推力”问题",其它问题都好办了.

这实行上是许多复杂因素综合决定，并不是单一的某一概念就能概括的。不同的因素也许出导致不同的结合，社会发展没有向固定的模式。

如社会就存在利他性和利己性，还有很多复杂因素，如让别人觉得自己和他们一样，或者有时利他，有时利己，还有资源缺短、自然环境，如气候等，环境，以及社会的组合结构。

如果一定要概括，那么就是各种矛盾的综合作用，但这样都还是比较抽像。

"什么是一直困扰人类的“第一推力”问题", 对经济学来说, 回答出经济学"“第一推力”问题",其它问题都好办了.

处在不同标准，不同觉度会得出不同的结论。社会主义计划经济并没有要排斥利己性或利他性。而是要让人在社会在标准化变形后充分个性，而不是让社会分裂。计划经济即可以建立在利己性也可以建立在利他性人或者本身就是这两者的复杂结合。

如果说经济发展的第一推力的话，应该是技术，“斯大林说过技术决定一切”.

但经济发展有不同的计量标准，如没有相互分工的不同工业体系，就无法确准计量两者之间的力量对比，汇率根本不说明不了问题，那只不过是以资源交流得出来的。

假设一个外星文明，如果以西方工业体系的标准计量，GDP肯定为零（如果这个外星人不吃粮食的话，那么就无法找到做为媒介计量的东西）。

"什么是一直困扰人类的“第一推力”问题", 对经济学来说, 回答出经济学"“第一推力”问题",其它问题都好办了.

处在不同标准，不同觉度会得出不同的结论。社会主义计划经济并没有要排斥利己性或利他性。而是要让人在社会在标准化变形后充分个性，而不是让社会分裂。计划经济即可以建立在利己性也可以建立在利他性人或者本身就是这两者的复杂结合。

如果说经济发展的第一推力的话，应该是技术，“斯大林说过技术决定一切”.

但经济发展有不同的计量标准，如没有相互分工的不同工业体系，就无法确准计量两者之间的力量对比，汇率根本不说明不了问题，那只不过是以资源交流得出来的。正如窄轨例车放在宽轨上会变成破烂一样,反过来也是一样的。这点李斯特、马克思提到过，到括极右哈耶克也揭示过这种道理。

假设一个外星文明，如果以西方工业体系的标准计量，GDP（或者是物质平衡表体系的MPS）肯定为零（如果这个外星人不吃粮食的话，那么就无法找到做为媒介计量的东西）。

[此贴子已经被作者于2007-4-11 9:20:24编辑过]

"什么是一直困扰人类的“第一推力”问题", 对经济学来说, 回答出经济学"“第一推力”问题",其它问题都好办了.

处在不同标准，不同觉度会得出不同的结论。社会主义计划经济并没有要排斥利己性或利他性。而是要让人在社会在标准化变形后充分个性，而不是让社会分裂。计划经济即可以建立在利己性也可以建立在利他性人或者本身就是这两者的复杂结合。

如果说经济发展的第一推力的话，应该是技术，“斯大林说过技术决定一切”.

但经济发展有不同的计量标准，如没有相互分工的不同工业体系，就无法确准计量两者之间的力量对比，汇率根本不说明不了问题，那只不过是以资源交流得出来的。正如窄轨例车放在宽轨上会变成破烂一样,反过来也是一样的。这点李斯特、马克思提到过，到括极右哈耶克也揭示过这种道理。

假设一个外星文明，如果以西方工业体系的标准计量，GDP（或者是物质平衡表体系的MPS）肯定为零（如果这个外星人不吃粮食的话，那么就无法找到做为媒介计量的东西）。如苏联时候，西方工业体系能生产的，苏联工业体系它也能生产，而用生产能力相当，尽管某些方面技术差一点，也某些方面技术也可能好一点。

[此贴子已经被作者于2007-4-11 9:29:53编辑过]

多说点,否则让我会"一句话"就驳倒你的论点的.

[此贴子已经被作者于2007-4-13 13:36:44编辑过]

以下是引用弈源在2007-4-11 9:04:00的发言：

"什么是一直困扰人类的“第一推力”问题", 对经济学来说, 回答出经济学"“第一推力”问题",其它问题都好办了.

我在苦苦思索三年之后的结论是：科学技术是人类经济发展的第一推力，或者说是最根本的推动力。

当然了，经济发展的标准不一而足，不过可以采取西方经济学中的人均GNP来衡量。

如果你想反驳，尽可以拿出观点来，当然最好有论据。

倒真的是想和你谈一谈了。

中华:你好

请你先定义"科学技术'"的概念! 否则不清楚"科学技术"是否有特殊的含义.