李宏彬（发展经济学、劳动经济学）8月30日在线访谈

wliushichang 发表于 2012-8-29 17:38
李老师：
    您好！想请教几个思考的问题：
     1、 中国经济现在面临着未强先大、未富先老问题。中国现 ...

1 教育、科技
2城市化就行
3看1

资料狂人 发表于 2012-8-29 09:26
坛友sewind_tj：
李老师：
您好！

我还没有拜读李老师的喜羊羊与灰太狼版经济学，但是我对这种成人化的儿童片，所能够产生的社会影响深感忧虑。家庭的暴力，男女社会角色的倒置.........。李老师是如何看待这些？

jack2004390409 发表于 2012-8-29 23:17
李老师，我问个比较细节的问题，您在一篇关于中国城镇独生子女人力资本投资的研究中发现，中国城镇家庭对女 ...

性别差异是个非常有趣的问题，现在没有定论，鼓励你进一步研究
有的数据公开了。我个人希望所有数据都公开，但合作者们不一定同意

李宏彬 发表于 2012-8-30 10:56
1、好问题，印象中有人写过文章，好像是澳洲的孟欣，但这个很难识别因果关系。
2、20%的教育回报率是偏高 ...

1、美国用过苏联解体后大批苏联数学家进入美国市场做过识别。中国目前的数据，包括研究者对数据的研究程度都还不足以做好因果识别。个人相信这个问题如能在实证得到解决（严谨的技术），应该可以达到JDE甚至JLE的高度，最起码也是JCE以上。

2、关于教育回报，看似是一个老生常谈的课题，但常谈常新。不知道李教授对最近Klein and Vella等发展的control function approach怎么看？已经有几篇应用性质的论文发表，但目前很多人似乎还比较集中于IV或者quasi-natural experiment。在20%回报率偏高的情况下，个人认为Rozelle教授他们应该使用Klein and Vella (2010 JoE)的方法或者其他近似的手段作为robustness。如果证明20%确实没有技术上的偏误，那这是一个很有意思的结论。

很佩服李老师“知之为知之，不知为不知”的严谨态度。我问一个可能是很差的问题：李老师从实证研究里面获得了极大的满足感吗？虽然或许劳动经济学领域理论相对难做，但是把实证上升到理论的高度不是每个经济学家应该做的吗？难道我们就这么一直寻找新的实证问题，为了发表而写作？如有冒犯，请见谅。

wanghaicheng 发表于 2012-8-30 00:03
李老师：
    您好，2012年中央经济工作会议指出，要处理好保持经济平稳较快发展、调整经济结构、管理通胀 ...

我不是宏观的。通胀是个货币现象，产业结构只不过影响货币流速、cpi的basket而已

highhand66 发表于 2012-8-30 02:12
李老师，学生实在不才，有一很基本的问题纠结于心，实在是百思不得其解，寝食难安。
如今，各行各业的经济 ...

美国金融业可以说充分竞争，但华尔街创造了美国一半以上的利润

hebinfeng 发表于 2012-8-30 09:38
李老师：
    我比较关注我们国家的计划生育政策的未来走向，您如何看待计划生育政策施行30多年来的功过是 ...

历史一定会公平评价的

李老师，您好，你在一篇对中国夫妻配对效应和交叉生产率效应的研究中，发现丈夫对妻子存在交叉生产率效应，而妻子对丈夫则不存在，你觉得这一结果是源自于丈夫喜好日常生活中言传身教，提高了妻子的知识（生产力）。还是源自于中国有解决高素质男性员工配偶工作制度所致？这样高素质的男员工的妻子被安排了高工资的工作，自然工资率也就提高了（也许并不是夫向妻传播知识的结果）。