经管类考研学校真正客观的排名应该是这个样子的

dale201209 发表于 2012-9-19 00:42
楼猪为了吹捧汇丰就这么排，没用的，海闻当年不出走深圳留着北京发展个北大的商学院那或许还有戏

去了深 ...

地理位置这个问题有一些成见和偏见在里头。比如一些北方的人还说深圳的气候不好，其实北方寒冷，干燥，风沙大才是真的不好，这些看法就没有理性可言。
其实深圳是不能小看的，不然当初也不会选做特区。
地理上，港深广，尤其是港深是抱团的，必然走一体化的道路，经济金融地位不会亚于环渤海和长三角。
对于深圳这一方来说，经济虽然很强但科教还没有赶上来，自然全力支持深研院。
对于北清这一方来说，选择深圳这样一个改革的先锋城市作为高教改革的试验田可以说是天空任鸟飞海阔凭鱼跃。青出于蓝而胜于蓝是完全可以期待的。对于有长远眼光的同学来说，这是加入北清的捷径。
再说，读研在深圳就待一两年的时间，就业是全国范围的。高金也不都是在上海就业，也有不少去了深圳就是这个道理。

禾召木 发表于 2012-9-21 01:01
上交起码第二档，号称拥有国内最好的老师。你看他去年涮人刷到令人发指的地步，就知道对学生的质量控制得有 ...

号称拥有国内最好的老师?
你指的是那些挂名的“大牛”吧？
请一堆国外的牛人来挂名究竟有什么实际意义呢？
这些人是出国读博之后留在国外任教的，在国内很多学院都挂了名。比如美国斯坦福的刘俊，多年前就在西财挂名院长，去年又被高金请去挂名。
这些人的长处在于学术，那么他们发表论文会署高金的名吗？不可能。
请他们来上基础课吗？他们未必比一个助教讲得好到那里去。况且他们从国外飞过来，课时费又高，并不划算。
请他们指导论文吗？高金是专硕，不是学术导向的，在这方面他们也无用武之地。
那么高金请他们来究竟是为什么呢？装门面，求认同，为了吸引生源。

真是真是客观。

howareheaven 发表于 2012-9-21 00:10
北大清华综合声望确实无人能及，但这不是只评价经管么？个人感觉清华不及人大，在经济方面

清华经济不如人大？那你说人大的师资、生源、就业、国际化水平那点比清华好？

dahai09 发表于 2012-9-30 22:15
清华经济不如人大？那你说人大的师资、生源、就业、国际化水平那点比清华好？

呵呵，没必要较真，认为哪个比那个好点是个人的价值评判，不是真理尺度。我都说了只是个人认为，请看清楚题设，没人反驳你，或是要强加观念与你，仅仅是不同个体的看法而已。私以为，有必要争论吗？

dale201209 发表于 2012-9-19 00:42
楼猪为了吹捧汇丰就这么排，没用的，海闻当年不出走深圳留着北京发展个北大的商学院那或许还有戏

去了深 ...

汇丰的发展势头很好，特色也很鲜明。师资没有那个老院赶得上。
至于说汇丰学费偏贵，我倒觉得汇丰比起光华，清华，复旦经院，上交还要便宜些。双硕自然要贵一些，港中文的经济学科是很强的，有几个诺奖得主，新国大的硕士要是去新加坡读恐怕要花三五十万吧。

胡扯 清华北大就牛吗？

gaoxinsynge 发表于 2012-10-8 21:55
胡扯 清华北大就牛吗？

我就举个例子好了。
有个单位招聘，北大清华计45分，C9的其它学校计40，一般的985计35分，211计30分，其他学校计15分。
这是个什么概念？要知道，一篇SCI才计1分啊！

xieg63 发表于 2012-10-12 20:53
我就举个例子好了。
有个单位招聘，北大清华计45分，C9的其它学校计40，一般的985计35分，211计30分， ...

这是一种误区 特别是那些企业人的误区 实际上你我心里都知道 你看看每年都聚焦那些高考状元 最后真正成气候的有几个？还是实例说明一切 有实力即使没名气 只要方法得当 迟早有一天会发光 不过在我看来经管类还是财经类比较好 因为那是专长！！只不过综合名气比不上清华北大而已哦 当然 这是个人之见

排名根据