对版主加威望限制的质疑！！

个人以为没有必要加这个“威望”限制。

再谈谈我对于年鉴制作的一些看法。（很不成熟，欢迎拍砖）

大家都知道，年鉴的内容是由国家养的一批人在专门制作，这些人吃的是皇粮国税，理应做好分内工作，而不应该以行政特权来贩卖信息牟利，此其一；

年鉴的内容肯定不应该对公众保密，这些是公众有权知道的内容。试想：我住在一个城市，依法纳税，我连这个城市去年做了些什么，有怎样的发展都无权知道，合理吗？此其二；

政务公开是大势所趋，当然年鉴的纸质版是需要印刷成本的，但是，作为统计年鉴的电子版本，地方政府应当及时发布到网上，让公众自由查阅，这是职能部门的义务，此其三。

所以，我个人认为：年鉴这东西，就应该在公众之间自由流通，至于她的制作成本，伟大的党和政府，早就以工资的形式替我们支付了。

以下是引用fly09在2007-3-29 8:11:00的发言：

现在的问题是，既然上传者定了一个自己可以接受的价格，说明只要满足这个价格要求的人，都可以得到其贡献的资源。但是版主强行设定威望的限制，平白无故抬高门槛（并且这个门槛很高），这对上传者和下载者都是不公平的。

当然希望版主和管理员，制定一个好的制度，保证论坛的良好运行。但是目前加威望的做法，确实将门槛抬得太高了。

支持！！

本人也觉得威望太难弄了.大家还是务实一点.把有限的资源让无限的人来共享吧

威望和货币其实是两种不能兑换的激励机制。

“现在的问题是，既然上传者定了一个自己可以接受的价格，说明只要满足这个价格要求的人，都可以得到其贡献的资源。但是版主强行设定威望的限制，平白无故抬高门槛（并且这个门槛很高），这对上传者和下载者都是不公平的。”

他们真的要的话，会私下交易的。

还有问题其实不是一个年鉴问题。我们不管它的产生合不合理（那是另一件事情）把问题指向有圈内特点的资源（很稀缺的）上，我不相信世上真有那么多无私奉献的人，制度是要面对大众的。我们怎么鼓励人们分享？靠无私是不行的。我们怎么信任交易的对方？问题很复杂，我已经在制度经济学板块悬赏解决方案了。我们继续讨论。这里我只是说说，以上漏洞，没有什么其他意思啊。希望大家讨论高素质点，对事不要对人。

实事求是的说，既然上传者愿意定价出售，就没有考虑无私奉献的问题了。并且也不是要求大家都无私奉献，只是讨论版主该不该强行加威望限制的问题。

本来这里的交易是很简单的，定价——购买——下载，与信用度无关，因为只要你买了，系统就会将你的钱转到上传者帐户。反倒是增加威望限制后，倘若出现私下交易的情况，将大大增加交易成本（时间、信用等）。

相信来这里查找资料的人，素质都不应该算低。作为本贴的发起人，我也在这里郑重呼吁：请大家严肃讨论，并强烈BS人身攻击的行为。

[此贴子已经被作者于2007-3-29 9:26:23编辑过]

10楼说的很对。

本身资源贴都是要定价的，而本版资源的价格并不低！！一般都是几百、几千，怎么会是白拿呢？？贡献资源者怎么没有回报呢？对论坛没有贡献者用什么买资源呢？

关于本版资源贴的定价，过去曾有过激烈争论，最后的结论是：市场决定价格——定价10也好，10亿也好，卖家说了算；卖的出去卖不出去，买家说了算。双方有对等的权利，而卖家能够得到回报，网友也会为了购买有价值的资源尽力为论坛做贡献。

加威望限制的好处在哪里？

－－贡献资源者得了什么好处？买家反而少了，本来能买的人，因为威望不够，现在没法买了。

－－买家就不用说了。那么多网友都尽力为论坛做贡献，又有多少人有威望？这不是搞自以为“精英”的小圈子是什么？

－－至于论坛发展，把绝大多数人排除在外，实实在在为论坛做贡献的人得不到有价值的资源，这有利于论坛吗？？

不是唱唱高调就高素质了，这话是对事不对人，呵呵

而且，本身本版的定价制度就是充分而激烈的讨论后才定下来的，实际的门槛很高，市场定价也很合理，充分反映了各方面的意见，也确实能促使大家为论坛做贡献，本身就是个很好的制度。

制度是为人、为社会服务的，不能为制度而制度。版主没有理由擅自改变这项制度！

[此贴子已经被作者于2007-3-29 9:55:53编辑过]

再有，用贡献资源的人来说事是没有道理的。

根据原制度，定价权“完全”由卖家决定，他定这个价，就表明他接受这样的回报，并非无偿奉献。

现在恰恰相反，卖家定了价，他本来能得到的一部分收入反而得不到了，实际上卖家的权利也被损害了。

卖家受害，买家受害，论坛发展受限，谁得利？