城市化：破解中国“过剩经济”之谜的基础平台

世界城市化进程表明，服务业是统筹城乡发展、缩小城乡差别、实现城乡一体化的产业基础。服务业发展与城市发展互为依托。城市化进程的加快，将带来人流、物流、资金流、信息流在更大范围内快速流动和融合，为服务业开辟前所未有的发展前景；服务业的快速发展，有利于转移农村剩余劳动力，全方位提升城市功能，扩张城市规模，提升城市聚集和辐射带动能力，推进城乡一体化。

世界上多数国家服务业吸纳就业劳动力人数已超过第一产业和第二产业的总和。

以下是引用wysh01在2007-5-18 15:42:00的发言：

“过剩”的问题，不只是中国面临的问题，这是世界主要经济体都在面临的问题！问题主要出在两方面：一个是自然资源的过度开发，一个是创新不足。其中，最主要的是创新不足——没有大家都想要购买的新产品！二战过后，汽车工业解决了一次供给过剩的问题，信息产业的发展又解决了一次供给过剩的问题。要解决这第三次供给过剩的问题，需要科学家、工程师们创造出一个全新的行业。这才是根本之道！

不想多讲，只想说：没有城市化，能有汽车产业，信息产业的“创新”？小农经济能产生汽车产业、信息产业？

[此贴子已经被作者于2007-10-4 11:09:07编辑过]

让科学家、工程师到农村去“创新”吧！看能“创新”出什么？

过剩了我们就卖给短缺的非洲，等将来我们需要时在买回来。

个人认为城市化道路虽然存在某种规律性共识，但是不同的地区经济发展乃至不同国家的发展模式，不能肤浅的认为就应该按照某种规律进行。一个地区或国家的城市化道路更应与该地的具体经济、社会、以及自然条件而定。

廖的观点是不错的，也是反对“社会主义新农村”的中的一种主要观点。我们现在的产能过剩实际就是马克思讲的相对生产过剩，其根本原因在于消费不足。那么如果提高消费呢？我们当然可以这么做，让城里人收入进一步提高，或者让富人收入进一步提高，最后通过经济运作带动全民富裕。这就是北大帮提出的所谓的富人消费论，几年前我国政府是非常肯定这种观点的，结果没有出现自由主义设想的“富人带动穷人富裕”的现象，而是贫富差距越来越大。这是一个很深刻的理论问题，在这种文章中不适合探讨。

我们为什么不选择让穷人直接变得富裕的方式呢？而一定要选择先扩大富人消费再带动穷人富裕呢？其实穷人先富裕，再通过“富人消费论”中一样的原理，也能带动富人扩大消费。所以这里的问题在于富民的切入点选在何处。廖的观点是应选择穷人直接富裕的方式，不需要富人在中间插手。毫无疑问，这是更有效的方式。

现在网民多意气，缺少思考，见文贴就反，这不好。这种意气用事在我的“农民穷活该”一贴表现得很明显，网民门根本就没有看看那贴在说什么，拿起键盘就反。

为什么要把自己扮演成救世主的角色，F8曾经说过：如果所谓的专家的意见有用的话，还要警察干什么？

其实，不管是你们村也好，你们学校也好，不管是短缺还是过剩，为什么有些人失业、有些企业倒下、有些人行业萧条、有些产品找不到市场，而为什么别的却蓬勃发展呢？

不可否认专家的药方很管用，但是可悲的是，我们等不到那天，我觉得与其把自己的命运交给别人（专家，政府），不如自己头破血流找出一条光明大道来，即使不成功，也不会枉费此生！

再者，说句题外话，我自己就是湖南人，我不赞同上面廖老师的观点（不知道是不是廖老师被别人假冒给忽悠了），建议以后不要这样子害你们的老师了。

顶一哈，学习

现在的新农村建设就是一个口号而已，我家乡就是，天天在县电视台上喊建设新农村，就没有看就有什么实际行动，有的地方更甚，把房子盖在一起，叫大家都搬进去就是建设新农村了，那我问房子是谁盖的，政府，是不错，但那是村民要出钱的，没钱你就别想住进去，强迫交啊，官员的政绩嘛？／／哪管老百姓的死活啊

　我过不是过剩，而是农村的人大多数买不起而已就显得过剩了，国家看储蓄的多少？也不看看储蓄是谁的？是少数人的．．．

　农民工的工资十几年都没有变［或长幅很小｝而物价不断在涨，增长速度大大大于工资的增长速度，如何不出现增长过剩的问题

　我劝告某些专家学者不要天天在家．电脑上看什么数字比较，请到农村去调查调查吧！！毛主席说的对＂没有调查就没有发言权＂

　城市化固然好，但千万别出现象南美洲那样的平民窟啊