发帖
雷达卡
古代社会，温饱问题一直是社会的头等大事。粮食生产依赖土地与劳动力，因而土地与劳动力是社会财富创造的源泉。其中劳动力不可贮藏，于是土地便成为主要的财富贮藏仓库。工业革命以来，技术水平发展使得粮食生产效率突飞猛进。从整体上而言，人类社会早已彻底解决了温饱与生存问题。这一过程中，社会财富有了极大的增长，粮食的相对价值日趋下降。与之相适应的是，土地与（体力）劳动的价值也日益下降。尤其是人工智能兴起以后，体力劳动完全可以被机器人替代，这种趋势进一步加速。当前时代，社会财富创造的源泉已经不再是土地与（体力）劳动力，而是“智力资源”。
假设有这样一个理想社会：这个社会中所有人的天赋才能都能得到充分发挥：有音乐天赋的人成为音乐家、有绘画天赋的人成为画家、有逻辑思辨天赋的人成为学者和科学家等等。这样的社会必定是富足的社会。反之，当一个社会有才华的人都去扫厕所或送外卖时，这样的社会一定是贫穷落后的。因此，社会“智力资源”开发程度越高，民众的潜能释放越充分，本身就意味着社会的财富创造能力越大，反之越小。此外，当一个国家能吸引人才流入，则意味着其智力资源的增加，其财富创造能力也因而更强；反之，当一个国家人才不断流失，则其财富创造能力也就随之削弱。
那么，是什么决定了一国“智力资源”开发程度高低，以及人才流入或流出？答案是：制度环境。其中，决定人才流入或流出另一个重要因素是市场规模，规模越大，对精英人物的吸引力越大。以美国为例，美国的制度环境比大多数国家更为优胜，且美国是世界最大的单一市场。因此，自十八世纪迄今，全世界的人才源源不断流入美国，这是美国崛起的奥秘所在。
任何一项制度，必定是对“某种自由”进行限制，以保障“另一种自由”；或者对“某些人的某种自由”进行限制，以保障“另一些人的某种自由”。以禁止酒驾的制度为例。有很多人喝点酒确实不影响驾驶安全，但是为了保障人们“免于醉驾威胁的自由”，就不得不剥夺“酒后开车的自由”。再比如，美国民主党的DEI政策，给予了特定少数群体（如同性恋者）更多自由，但是过度的保护却损害（减少）了持传统价值观的民众的自由。因此，制度的功能是对“自由”的取舍与分配。
“自由的取舍与分配”应当基于何种原则，即是社会制度的设计理念，它取决社会的主流价值观。大致有二种制度设计理念：一种是基于“人生而平等”的理念，“自由的取舍与分配”的宗旨是落实和实现人的平等；另一种则是基于“维护社会的长治久安（维稳）”的理念。美国《独立宣言》宣称：“我们执着于如下不言自明的真理：人生而平等，上天赋予他们不可剥夺的权利……”。这是西方社会的主流价值观，也是美国社会制度的设计理念。现代文明最本质的特征即是，社会制度基于“人生而平等”的理念而设计。相反，在传统时代，社会制度均是基于“维护社会稳定”的理念而设计。
比较两种设计理念。基于“人生而平等”理念而设计的社会制度，社会总体自由度更大，社会制度运行成本更低。社会自由度越大，则民众的天赋与潜能得以更大程度的兑现，即“智力资源”开发程度越高；同时由于良好的制度环境，它能吸引更多人才流入，两方面的因素均导致其财富创造能力更强。反观基于“维护社会稳定”的宗旨而设计的社会制度，为了降低制度成本，往往会进行思想控制，这会进一步抑制“智力资源”开发，并导致人才流出，从而削弱社会的财富创造能力。因此，当今世界，专制国家均是贫穷落后之邦。
中国改革开放以来的经济发展成就，根本原因在于社会自由度的上升使得“智力资源”开发水平迅速提高，同时也吸引了大批人才流入，由此导致社会财富创造力的巨大提升。张五常的《中国的经济制度》将中国经济发展成就归功于县际竞争，显然是荒谬的。张先生将土地视为财富的仓库，这种观点仍然停留在传统时代。现代社会，土地升值或贬值的直接原因是人才流入或流失。此外，张五常对中国传统礼教持肯定态度。传统礼教是思想控制工具，有助于降低统治成本。——从这一点上看，礼教可以降低制度成本在逻辑上没错。但是从长期看，传统礼教降低了社会自由度，抑制民众创造力，是不利于经济发展的。
京公网安备 11010802022788号
