垄断者的行动目的

YYSRR 发表于 2025-7-28 19:08
主观 价值是价格不是价值，劳动力价值是由劳动力成本决定的，劳动力价格是劳动力价值的实现而不是劳动力 ...

价格是买卖双方共同认可的价值，所以具有客观性。<br>
拿劳动力来说，卖家认为自己的劳动力价值200元／天，买家认为你只值100／天，这就是主观价值的差异。<br>
而客观规律可以驱使立场不同的主观，双方自愿（自发）进入同一个立场，形成客观，以及合理性。<br>
如果乙方不自愿，甲方强迫其服从甲方的主观，形成“伪合理性”，这不叫客观，这种“价值实现”的方式也不叫自发形成，而是人为形成，并没有真正的合理性。

qf20089 发表于 2025-7-29 15:05
【利用有限的资源，获得更可观的利润，创造更多的个人财富】
嗯，这样的表述似乎还存在着漏洞，那就修改 ...

不管你“利用有限的资源”，还是“获得更可观的利润”，还是“创造更多的个人财富”…，你的行动都应该具备合理性 ，否则就会引起普遍的社会不满，如果全社会只是1两个人反对你，也许还不足以阻止你的行动，如果是普遍的社会不满，你的行动就很难继续下去。<br>
特别是你的“不惜一切代价”，如果全社会都反对你，按正常逻辑来说，你就应该滚蛋，或者改邪归正了，而你却要一意孤行“不惜一切代价”，是不是要牺牲全社会的利益，来满足你的个人私欲呢，一意孤行这是合谁的理？呵呵<br>

合理性分析 发表于 2025-7-29 16:50
不管你“利用有限的资源”，还是“获得更可观的利润”，还是“创造更多的个人财富”…，你的行动都应该具 ...

呵呵。。。自己提出的问题，自己这么快就忘了？
看看你的主帖题目是什么？
既然是要探索【垄断者】的行为目的，那就依照你所限定的范围，推测垄断者的【行为目的】，这应该没有什么问题啊；
你倒好，反而给出一连串的问号？
这些问号，你自己都收好了哈！

合理性分析 发表于 2025-7-29 16:28
价格是买卖双方共同认可的价值，所以具有客观性。
拿劳动力来说，卖家认为自己的劳动力价值200元／天，买 ...

”价格是买卖双方共同认可的价值“，此说不对。一方要钱，而另一方则要对方所掌握的东西，那么双方的价值取向就是截然相反的。

qf20089 发表于 2025-7-29 18:33
呵呵。。。自己提出的问题，自己这么快就忘了？
看看你的主帖题目是什么？
既然是要探索【垄断者】的行 ...

所以俺说你不懂合理呢，呵呵<br>
合理必须要2个人以上的共识才能形成合理，一意孤行，没有共识，也没有合理可言。

无知求知 发表于 2025-7-29 19:07
”价格是买卖双方共同认可的价值“，此说不对。一方要钱，而另一方则要对方所掌握的东西，那么双方的价值 ...

怎么不对？<br>
卖方希望商品卖出最大价钱，所以主观上对商品的评价就会最大化。<br>
买方则希望用最小的价钱得到商品，所以主观上对商品的评价就会最小化。<br>
这就叫讨价还价，最后在一个共同点形成共识，这就叫价格。

合理性分析 发表于 2025-7-29 19:30
所以俺说你不懂合理呢，呵呵
合理必须要2个人以上的共识才能形成合理，一意孤行，没有共识，也没有合理可 ...

你这是什么话？
估计你也不理解别人的帖子，只懂得全世界只有你的话【最合理】；
也对，曾经有过一句顶一万句呢，可惜作古了！

合理性分析 发表于 2025-7-29 20:03
怎么不对？
卖方希望商品卖出最大价钱，所以主观上对商品的评价就会最大化。
买方则希望用最小的价钱得到 ...

你要的是我提供的，我要的又是你提供的，那么你我两人的价值取向就是截然相反的。

你我两人达成交易的那个价格，我提供的东西就是我不愿意以这个价格买的，你提供的东西也是你不愿意以这个价格买的。你我两人的价值取向正好相反。

合理性分析 发表于 2025-7-29 16:28
价格是买卖双方共同认可的价值，所以具有客观性。
拿劳动力来说，卖家认为自己的劳动力价值200元／天，买 ...

对于买方，特定的价格是不得不承认的，而不是自愿承认的，因为他是想要价格更低的。而对于卖方，也是不得不承认的，而不是自愿承认的，因为他是想要价格更高。

YYSRR 发表于 2025-7-28 19:08
主观 价值是价格不是价值，劳动力价值是由劳动力成本决定的，劳动力价格是劳动力价值的实现而不是劳动力 ...

对呀！价格是价值的实现形式，除了能够实现的以外，价值还有那些不能得到实现，或暂时不能得到实现的存在，就像还没卖出的商品房也是商品房，还没出场比赛的运动员也是运动员一样。因此，只要包含着耗费成本那么就有价值，并且，一切耗费都要补偿，无论是否获得应有补偿，都是需要补偿的。