弗里德曼的三根软肋

张惟迎是美国英语学得好，才做了中国著名经济学家。至于弗里德曼，他的问题是英文太差。

市场失灵，是不规范的说法。确切来说，市场失灵，公共服务，等等，不过是集体性的交易，其不在市场之外，而在市场之中。

弗里德曼等人，还不懂外语。什么地球是平的，还共存共荣的干活呢。狼和羊，是不能交易的，或者说，要么双方以肉换肉、融为一体，要么狼拿皮草和羊换皮草、皆大欢喜。

[此贴子已经被作者于2007-4-2 13:06:47编辑过]

以下是引用徐生在2007-4-2 12:42:00的发言：

老兄，你知道“社会契约说”。另外再从“市场”、“交易”本身来看，就是隶属于“人际交往”、“福利”的。直接来说，请教老兄一下，西方的经济学，据说是有许多流派，是研究人类社会行为的，是这样吧？再就是，“交易费用”、“制度”一词，似乎有一点点，也是不局限于经济活动的吧？

社会契约论是卢梭的代表作，"市场“，“交易”是属于“人际交往”，“福利"是你的发明创造吧？

市场的一个最基本的重要作用就是通过价格传递信息，每个生产者都不需要知道其他生产者的所有信息。每个消费者也不需要知道其他所有消费者的信息等等。

还有，西方的经济学当然有很多流派，而且现在通常不用什么西方经济学作为统称。

大体最基本的常见的是新古典经济学，新制度经济学，行为经济学，演化经济学。

“交易费用”根据诺斯的定义是衡量所交换商品的价值属性，维护和界定产权，保护权利的成本，

这就是你所说的不局限于经济活动。

制度根据诺斯的定义，包括正式制度和非正式制度，正式制度包括政治规则，经济规则和合约。

当然，经济学现在可以用于研究一些非传统意义上的经济行为，

但是经济学帝国主义本身是有一定限度的。

呵呵，还有这与你用词语随便置换是无关的。

以下是引用徐生在2007-4-2 12:45:00的发言：

本论坛有的贴，似乎是说恋爱婚姻的经济学分析。之类。这样吧，老兄你应当把交易一词做应当的推广。

天赋人权，人生而自私嘛。

人类学中有“gift exchange"理论，我也从来没有把交易一词仅仅用于经济物品之间的交换。你不能认为我把交易仅仅限于某些经济物品的交换吧，这就是你的主观臆断。

以下是引用徐生在2007-4-2 12:50:00的发言：

教育、卫生、安全、社会福利保障，等，这些，都是市场谈判行为，市场交易行为，只不过，是集体性的而已。

什么叫政府？政府是市场主体---公民--的交易结果，和是市场主体们的交易代表。

原来公共政策的制定在你的眼里就是等同于市场行为，诚然，政治决策当中也存在着市场的因素，正如市场中也存在着政治的因素，但两者是不能等同的，是有区别的。

以下是引用徐生在2007-4-2 12:56:00的发言：

张惟迎是美国英语学得好，才做了中国著名经济学家。至于弗里德曼，他的问题是英文太差。

市场失灵，是不规范的说法。确切来说，市场失灵，公共服务，等等，不过是集体性的交易，其不在市场之外，而在市场之中。

弗里德曼的英语太差，你这种逻辑从什么地方得来的。

你读过弗里德曼的英文原著吗？

如果是你的阅读能力的问题，就不要妄加评论。

还有英语学的好，在目前而言，只是学好经济学的必要条件，而不是充分条件。

“市场失灵"是不规范的说法,我倒是第一次听说.

好像不管是哪种类型的人,我还没见过有人否认这个词组.

市场失灵是集体的交易行为,呵呵,我还是第一次听说.

原来在你的眼中,市场和政府是不分的,呵呵.

私人决策和政府决策也是不分的.

老兄啊，你的中国语文不够好，说了半天，够我朗诵的了，兄弟就是不知道是什么意思。另外，譬如吧，公共决策，就是私人决策，只不过，是私人们集体决策而已。

至于弗里德曼的英语太差，和三根软肋，那是当然，不过，他的主要问题，还是先天不足啊。等老兄中国语文学好了，就明白了。

以上是兄弟信口开河，代表兄弟的就这种看法而已。

老兄问的，“福利"是你的发明创造吧？

兄弟想，这种话不需要问，属于兄弟用词不当吧。

老兄说的，市场的一个最基本的重要作用就是通过价格传递信息，每个生产者都不需要知道其他生产者的所有信息。每个消费者也不需要知道其他所有消费者的信息等等。

兄弟感觉，说这种话的美国人，英文都太差。

[此贴子已经被作者于2007-4-2 16:56:01编辑过]

楼主的意思有两个：

第一，市场化不是万能的。对于公共物品的市场不效率化，在微观经济学中，已有许多的论证。况且，理论上存在的东西，在现实中，却不一定能存在，因为理论毕竟是理论，尤其是西方经济学中的理论，它的先天条件要求太多，太理想化，不可能实现。

第二，私有化改革不是万能的，产权越明晰，结果越不一定好。就是“个人与集体”的悖论问题。

我想提出的是：我相信社会集体福利，并相信，总趋势是以集体福利的最大化为发展的趋向。

更明确的意思是：比如说长江总体上是向东流的，尽管我们不能确定它在某一段，某一分子是向哪个方向，但大方向是不错的。

我反对阿罗不可能定理。以后再说。

以下是引用徐生在2007-4-2 16:41:00的发言：

老兄啊，你的中国语文不够好，说了半天，够我朗诵的了，兄弟就是不知道是什么意思。另外，譬如吧，公共决策，就是私人决策，只不过，是私人们集体决策而已。

至于弗里德曼的英语太差，和三根软肋，那是当然，不过，他的主要问题，还是先天不足啊。等老兄中国语文学好了，就明白了。

以上是兄弟信口开河，代表兄弟的就这种看法而已。

呵呵,你不知道是什么意思可以推出我的中国语文不够好,

你的逻辑还真强.

但如果你能把公共决策等同于私人决策.

这是你的基本认识的缺陷的问题.

公共决策是私人集体决策(私人集体决策是又见到的一个新名词,你的innovation能力还真强).

弗里得曼的英语太差,是他的先天不足,

这种论述你得出的根据是什么?

是你认为他英语太差吗,呵呵?

你想驳倒某种理论,先把理论的基本意思了解个大概再说.

还有,语言的逻辑性也先练练好.