当投资所产生的效用为0时的价值论题

hhj 发表于 2025-9-29 10:51
亏损浪费也是要补偿的，因此也是有价值的，因为价值就是耗费补偿。

浪费者自作自受。

hhj 发表于 2025-9-29 12:13
本来就是伪市场。就算是真市场也不会抹平， 只会转嫁。

裸泳者破产，债务抹去，就连官府都不能例外，这是真市场。

无知求知 发表于 2025-9-29 16:24
裸泳者破产，债务抹去，就连官府都不能例外，这是真市场。

债务人虽然没了，但是债权人却成为自己的债权的还债者。所以债务并没有消失与抹平，只是转嫁给谁的问题。

hhj 发表于 2025-9-29 18:00
债务人虽然没了，但是债权人却成为自己的债权的还债者。所以债务并没有消失与抹平，只是转嫁给谁的问题。

债权人也要为自己的行为独立承担责任。无论收益也好，风险也好，债权人不能够只要一头不要另一头。收不回来的就只能抹去。

无知求知 发表于 2025-9-29 21:28
债权人也要为自己的行为独立承担责任。无论收益也好，风险也好，债权人不能够只要一头不要另一头。收不回 ...

收不回来是自己承担，不叫抹去。

hhj 发表于 2025-9-30 08:00
收不回来是自己承担，不叫抹去。

坏账收不回来就投资者自己承担，这债务不叫抹去又叫什么好呢？又回到语文问题上来了。

这要看怎么定义效用和价值。如果把效用和价值分开，把价值定义为取得效用的成本，则楼主的意见是正确的。

pengleigz 发表于 2025-9-30 15:26
这要看怎么定义效用和价值。如果把效用和价值分开，把价值定义为取得效用的成本，则楼主的意见是正确的。

成本代价就已经包含了效用的意义。如果讲效用大，它会体现在更高价格上，从而获得它所耗费的代价就大。同时，我们也可以以代价的意义来解释烂尾经济。烂尾货并非没有效用，而是代价问题，代价太大的结果。