[讨论]人民币升值大问号

vagabond兄的意见，我同意一半。对于“模型”的结论，当然不能过于迷信，重要的是“假定的约束条件”是什么。但经济学的思维方式，对于更好地理解现实问题还是有帮助的；中国目前的情况，恰恰是相对比较容易用“模型”来分析的。

理由很简单：中国是固定汇率机制，同时中央银行的冲销手段十分有限，这就可以大大简化分析了。所谓“升值预期”，指的是既定汇率下，“国外”对“本国”的需求将大于“本国”对“外国”的需求。按照一般的看法，这种外需“短期”拉动产出和就业，“长期”导致较“国外”更高的通胀率。

这实际上就是中国正在发生的事情。

结论是：要么动汇率以牺牲就业，要么通货膨胀。货币政策不可能有效（三元悖论）

[此贴子已经被作者于2005-4-4 14:07:16编辑过]

以下是引用张三李四在2005-4-3 21:08:30的发言： "长期"的来说,在固定汇率下,低估的汇率必定会带来通货膨胀-----基本上所有的模型都是这样告诉我们的.

唉没意思，不想说

我说的模型仅指汇率而言，其它模型的优劣，我不以为我有资格评判

其实市场经济国家的中央银行一样没有更丰富的手段，英国就因此败给了索罗斯，而被判刑的王行长曾经在澳大利亚元上豪赌取胜。各国管制只是多少问题，像中国这样的国家还多了外汇这一招，所以没理由认为经济规律或模型会不一样。只不过敢于挑战发达国家的人不多，那是政治因素所致，首先有能力的财团就都是发达国家的，赚钱可以，但它们不会过分

没人敢向美元挑战也是违反现有任何经济学汇率模型的。将来会形成共识：尼克松所做的对美国和世界影响最大的事是废除布雷顿森林协议，那意味着美元是纯粹的信用（大英帝国可是靠十足的黄金维持英镑币值的）。而被认为是民主斗士的里根做过的最坏的事就是“双赤字”，那意味着美国其实没有信用，既榨取全球友邦的财富又榨取美国人后代的收入。你知道切尼怎么说吗？大意是债务不过是账面上的数字。这简直是文盲加流氓了。谁敢向美元挑战，即便不考虑政治后果，美国人只要轻松地开动印钞机就可以对付了。

鉴于讨论已越出了教科书的范围，我再破次例援引一段译文，说明你根据教科书所产生的理解与现实有差距

在这些货币升值的经济体中汇率导致经济增长减缓或衰退，它们会大幅度减少对进口的需求。同时，在世界市场上它们的出口产品价格变得更高。因为出口的下降是与进口的下降相互联系的，所以对它们贸易平衡的纯粹影响是难以预料的（麦金农和大野，第6至7章）。

国际经济学 → 英语论文：美国的经常项目与美元

或许可以看看（我没看过）

不过我涨价了（从1到6）

我认为无论人民币升值还是贬值都对中国经济的运行有影响,有时还会引起大的波动,应该长期保持人民币币值稳定,有利于促进中国经济建设和社会主义伟业的建设.

首先应该理顺国内的价格体系，在理顺国内价格体系的基础上，才能对汇率进行调整，就是这样，不过通货膨胀是不能避免的，我国的能源的价格体系明显存在问题，能源无法反映市场的供求，是国家规定的指导性价格。大量的煤矿事故表明，煤矿企业没有动力来改进设备，而如果理顺这种关系，必然是能源价格会上升，作为一种基础性的价格，通货膨胀是肯定的。

我们国家对汇率的低估，不仅仅是汇率的问题，因为我们国家并不是教科书式的市场经济，不是简单的选择通货膨胀还是人民币升值的问题，不过两者都不可避免，最终最有可能的还是让人民币升值，因为理顺价格体系不是一件太简单的事情。虽然，让人民币升值治标不治本。

对我们这样一个资源、能源事实上都很贫乏的国家，却发展了大量的高资源消耗的产业，一个很重要的原因，就是我国能源的实际价格存在问题，我国依靠的主要是本国的廉价的煤炭，事实上我们人均的煤炭储存量仅是世界平均水平的一半。世界的需求对我们简直是灾难，我国煤炭的开采每年两位数的速度增长，供需矛盾非常突出，之所以现在还能维持，只是我国的特殊的国情所致。所以，在理顺价格体系事实上是一件整个社会的系统性工程，看不到尽头，估计升值，坚持不了多长时间。[em01][em01]

升值是值得深思熟虑的，本来该升的时候就要升。但是现在是众多的有贸易的国家与中国贸易的逆差从而给中国以压力，从而升值成为一个备受关注的议题。对于我们自己国家，政府确实应该心平气和的谈论此事，一是考虑该升值的幅度应该有多大，二是考虑升值所带来的巨大成本与收益，重要的是升值后的巨大影响。总之自己的事自己做，自己的路自己走，综合考虑把握大局，（日本的教训也是要汲取的）升值与否举足轻重，这也算是国家的大事吧！！--------国家大事，匹夫有责。

让我们共同关注！！！

目前中国面临的主要问题是结构性的通货膨胀，一方面，在全球原材料价格高启的前提下，我国上游产品价格一路盘升，上游矿选行业的利润可观。另一方面，下游制造业由于产业结构分散、议价能力低下，无法转移上游原材料价格带来的成本增加，消费品价格上涨较慢。从表现上我们会发现价格传导机制发生了问题，PPI持续上涨，CPI涨幅有限。结果是上游挤压了下游的利润，而且随着人民币跟随美元贬值，这种现象愈演愈烈。

解决这一矛盾的方法是人民币升值或加息。但由于本次特有的通货膨胀形式（我个人认为是输入型的通货膨胀），加息起得作用十分有限，相反还可能对上游挤压下游的状况产生推波助澜的效果：加息加大了下游制造业的财务负担，却不人抑制输入型的上游产品价格。因此，最为有效的方法是升值。

升值之后，上游原材料价格会明显下降（因为是典型的贸易品），而中小游制造业的价格受影响较小，这样加工制造业的成本压力就会减轻，结构性的通货膨胀将会减弱。

此外，我想说明，目前CPI数据已经不能作为通货膨胀压力的指标，因为它三分之一的决定于食品价格（增幅回落），相当部分的决定于公用事业（水、电、煤受价格管制），家电、电子产品的耐用消费品价格是下降的，因此无法反映上游挤压下游的潜在通货膨胀。

一点理解，还请多加批评。

[em02][em02]

升值引发出口的担心是多余的，看看近期的大幅顺差，说明我国的出口品竞争力很强。而关健的原因是中国过剩的生产能力。很大程度上，许多低附加值加工制造品，中国具有极强的国际定价能力（当然这种定价能力是一种低价倾销的能力）。

此外，出口对GDP的拉动作用是极为次要的，目前主要还是依靠工业增长和固定资产投资。即使升值后会影响出口，但工业企业成本压力的减轻，其利润增长所带来的对GDP的贡献要比出口的负贡献要大。

当然，这方面还没作过实证分析，还是数据敏感分析后才可以准确下结论。

但上一个贴子我们已经有实证验证了。

以下是引用kevino在2005-4-13 21:55:23的发言：

升值引发出口的担心是多余的，看看近期的大幅顺差，说明我国的出口品竞争力很强。而关健的原因是中国过剩的生产能力。很大程度上，许多低附加值加工制造品，中国具有极强的国际定价能力（当然这种定价能力是一种低价倾销的能力）。

此外，出口对GDP的拉动作用是极为次要的，目前主要还是依靠工业增长和固定资产投资。即使升值后会影响出口，但工业企业成本压力的减轻，其利润增长所带来的对GDP的贡献要比出口的负贡献要大。

当然，这方面还没作过实证分析，还是数据敏感分析后才可以准确下结论。

但上一个贴子我们已经有实证验证了。

近期贸易顺差大幅增加得益于05年1月1日取消纺织品配额，中国前两个月纺织品出口激增，这不会维持太久。经过纺织行测算。汇率每上升一个百分点，纺织业利润减少6%。