楼主: 金融软件466
288 0

[英文文献] Cultural quotas in broadcasting II: policy-广播的文化配额II:政策 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

等待验证会员

学前班

0%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
0 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
10 点
帖子
0
精华
0
在线时间
0 小时
注册时间
2020-9-19
最后登录
2020-9-19

楼主
金融软件466 发表于 2005-4-2 17:03:19 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
英文文献:Cultural quotas in broadcasting II: policy-广播的文化配额II:政策
英文文献作者:Martin Richardson
英文文献摘要:
This paper considers the application of ‘cultural quotas’ to radio broadcasting: a requirement that a minimum percentage of broadcast content be of local origin. Using a Hotelling location model derived in Richardson (2004) we show that, while the laissez-faire solution involves less than (socially optimal) maximal differentiation, a quota reduces the differentiation between the stations even further. While a cultural quota may raise consumer welfare, the reduced station diversity and advertising levels monotonically lower overall social welfare. We consider two other policies – a limit on advertising and a publicly provided non-commercial station – and show that both also reduce diversity, compared to the laissez-faire solution. An advertising cap is not as effective as the quota in achieving greater airplay for local content for least welfare cost but a public station can be, depending on the magnitude of its associated fixed costs

本文讨论了“文化配额”在电台广播中的应用:即要求广播内容的最低百分比为本地来源。利用Richardson(2004)推导的霍特林位置模型,我们表明,当自由放任的解决方案涉及小于(社会最优)最大的差别时,配额进一步减少了车站之间的差别。虽然文化配额可以提高消费者福利,但减少的电台多样性和广告水平单调地降低整体社会福利。我们考虑了另外两项政策——限制广告和公共提供的非商业电台——结果表明,与自由放任的解决方案相比,这两项政策也降低了多样性。在以最低的福利成本提高本地内容的播放率方面,广告上限不如配额有效,但公共电台可以做到这一点,这取决于其相关固定成本的大小
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝


您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-2-18 23:53