发帖
雷达卡
近日拜读李斌、伍戈大作[债务杠杆供求循环与货币的作用]一书，有所感触，特作书评。
该书的研究方法为否定两分法，提出了供求交互循环方法，得出货币扩张支持投资需求，投资完成形成供给，新供给创造了新需求，由此形成需求和供给的动态交互。
国际货币基金组织副总裁李波评价该书为诠释了需求牵引供给，供给创造需求的交互反馈效应。
上海财经大学高等研究院院长田国强则认为本书尝试从一般均衡和系统思维角度构建宏观综合治理框架。
新宏观赞同两位经济学博士讲的基本事实：传统经济学教科书缺失金融与债务，而它们恰恰在市场经济中起着重大而决定性作用。
并支持其货币非中性的观点。
但对两位博士的研究方法与基本结论提出质疑。
传统两分法之所以走入困境，原因为：新古典将货币排除在外，只专注于实物；凯恩斯主义虽专注货币，却并未找到货币循环规律，从而导致其理论革命的不彻底性。解决方案不是抛弃两分法，而是深入挖掘货币循环规律，找到货币变性的根源以及债务形成机理。两位博士抛弃两分法，将供给与需求混在一起，一是触犯异质实物不可相加的逻辑弊病，二是供给与需求相加不伦不类。
需求牵引供给，供给创造需求的理想非常丰满，但却经不起推敲：需求是货币，供给是实物，投资需求一方面创造实物形成供给，另一方面，投资需求投入的货币形成居民收入，居民在扣除储蓄后进行消费，消费形成新的需求。可见，新的货币需求小于原始货币投资，这就是宏观投资必然亏损规律。它指出，供给创造需求不成立。丰满的理想本质为萨伊定律，它在实物经济时代成立，而在货币经济时代破碎。这就是该书没有提出应对债务危机有效方案的理论根源。
新宏观同样有供求交互一章，但它是在找到主要矛盾一一货币循环规律之才进行的，由此才能够明晰周期路径。
正是由于混淆了实物与货币，所以两位作者错误的认为储蓄当然等于投资，其结果是两位央行的研究员无视商业银行曾经存在的揽存难，以及现在的放贷难，更缺乏直视储蓄变为投资会带来债务的勇气，即间接融资形成债务，而直接融资为债券或股票。
关于债务对经济增长的影响，书中提出了倒U型猜想，但不遗余力的实证并没有得出清晰的量化结果，新宏观指出经济增长的拐点约束为：总债务x利率<GDPx增长率。
总之，两位经济学博士将货币与债务大旗高高举起，然后轻轻放下，最后回归新古典的怀抱。
究其原因，在于缺乏直达本质的学术穿透力。
京公网安备 11010802022788号
