主观自由要符合客观天理

无知求知 发表于 2025-11-24 12:08
有比较才有判断。没有野蛮作比较，那就不知道什么叫文明。反之亦然。

天下皆知的美善，也就是“谁不知 ...

相反，合理的就一定是不完美的，能够与时俱进的，这才是真美，真善<br>
————<br>
任何东西都不可能十全十美，也就是没有“绝对完美”，“合理”的东西当然也不例外，它虽不是十全十美，但应该是与当今现有的同类事物相比完美度最高的东西，当世无敌没有对手的意思，但并不意味着后世无敌。<br>
没有比较的优秀，并非仅仅限于当世无敌的“无比优秀”，其言下之意是古往今来【以及未来】的所有事物都没有比它更优秀的，前无古人后无来者冠绝古今空前绝后的“绝对”优秀，这就构建了一个“绝对完美”的无敌存在，与前提矛盾，明显不合理了。<br>
合理性跟与时俱进关系不大，只跟自发的社会认可度有关。<br>

合理性分析 发表于 2025-11-24 19:29
相反，合理的就一定是不完美的，能够与时俱进的，这才是真美，真善
————
任何东西都不可能十全十美， ...

道经第一章定调了全篇，这是自谦主义篇章（通人的篇章，人学）。那么第二章就是批判自负主义，并将之定性为恶与不善。

圣经第一章定调了全篇，这是自负主义篇章（通神的篇章，神学）。因自负而排他，这样就导致了火药桶文明，导致了永无休止的宗教纷争和战争。

qf20089 发表于 2025-11-23 10:49
【法】与【理】都是随着社会的进展而随时改变的，这也就会随时改变人们对【法】与【理】的认同；
所以， ...

“天行有常，不为尧存不为桀亡”<br>
“天命无常，惟有德者居之”<br>
“天命无常”指权力在不断流动变化，“天行有常”指变化的规律永恒不变，这就是永恒的真理。<br>
只是“永恒的真理”不会永远停留在#“一个人”手里不动，而是在“尧舜禹汤”这些不同的“有德者”手里流动不居因时而易，随着新陈代谢优胜劣汰规律始终流向合理性最大的地方，这才叫与时俱进。<br>
如果真理永远停留在#个人手里不动，即使“与时俱进”，其美丑性质跟前面的与时俱进还是一样吗？<br>
你一个人认可，大家不认可，又哪来的合理性呢？<br>
你认为合理性在你“一个人”那边，还是在“大家”这边呢？呵呵

qf20089 发表于 2025-11-23 10:49
【法】与【理】都是随着社会的进展而随时改变的，这也就会随时改变人们对【法】与【理】的认同；
所以， ...

<br>
“天行有常，不为尧存不为桀亡”<br>
“天命无常，惟有德者居之”<br>
“天命无常”指权力在不断流动变化，“天行有常”指变化的规律永恒不变，这就是永恒的真理。<br>
只是“永恒的真理”不会永远停留在#“一个人”手里不动，而是在“尧舜禹汤”这些不同的“有德者”手里流动不居、因时而易、与时俱进，随着新陈代谢优胜劣汰规律，始终流向合理性最大的地方，这才叫“永恒不变的规律”。<br>
如果真理永远停留在#个人手里不动，这种“永恒不变”跟“与时俱进”，其美丑性质跟前面的还是一样吗？<br>
你一个人认可，大家不认可，又哪来的合理性呢？<br>
你认为“合理性”在你“一个人”那边，还是在“大家”这边呢？呵呵<br>
善恶美丑，均以阴阳对偶的形式存在，其区别就在合理性。

合理性分析 发表于 2025-11-26 20:00
“天行有常，不为尧存不为桀亡”
“天命无常，惟有德者居之”
“天命无常”指权力在不断流动变化，“天行 ...

其实，你还真的不懂，你所谓的【客观】、【天道】，说到底还是【人】的一种概念；
也就是说，天道、客观是没有一个大家都认可的、非常一致的看法的；
既然没有一致的认可，那就是各说其是；
所以，你推出的天道、客观、合理也就适合你自己去揣摩罢了！

合理性分析 发表于 2025-11-22 17:19
当你把“己所不欲”的东西施加给别人的时候，你就不再是有德之人，也就不再自由了，因为你的无德之行必将 ...

因此，所谓的“自由”，并非你可以无视别人的感受而单方面胡作非为一意孤行，而是尊重别人的感受和自主权基础上，符合天理道义的合理行动，蕴含着自律。
==============================
说的对哈

qf20089 发表于 2025-11-27 15:22
其实，你还真的不懂，你所谓的【客观】、【天道】，说到底还是【人】的一种概念；
也就是说，天道、客观 ...

杀人犯死活不承认自己杀人，社会舆论群情激愤，这也是“没有一致的认可”，按照你的“各说其是”，是不是应该把杀人犯放回去让他再接再励呢？呵呵

曹国奇 发表于 2025-11-27 20:45
因此，所谓的“自由”，并非你可以无视别人的感受而单方面胡作非为一意孤行，而是尊重别人的感受和自主权 ...

\"自由一词就其本义说来，指的是没有阻碍的状况\" 。<br>
也就是说，除非你的自由，也就是你“要干的”事情不是刻意侵害别人的坏事，别人的自然反应才会容忍你的自由，不阻止不干涉、甚至配合你的“自由”，否则睚眦必报当场就会翻脸。<br>
所以，在群体制衡状态中，基于对己所不欲的共情，一般人都具备移情换位设身处地替别人考虑的自律能力，能够通情达理地宽容别人偶尔失误，形成平等自由和谐包容的社会默契，表现出性善。<br>
但是，如果你“要干的”事情不是无意侵害别人的“偶尔失误”，而是处心积虑地要做“人上人”把民众置于自己的永久统治，并为此目的付诸一以贯之的行动，这就不叫自由，而叫独栽，民众就有合理的理由制止这种行动。

合理性分析 发表于 2025-11-27 21:24
杀人犯死活不承认自己杀人，社会舆论群情激愤，这也是“没有一致的认可”，按照你的“各说其是”，是不是 ...

咋不说了，呵呵

qf20089 发表于 2025-11-22 14:57
楼主的这个说法，倒是有些道理：在自己的主观自由的空间里，你可以随意施展，但是你的【随想】，放到现实中 ...

理论必须符合实际<br>
————<br>
“取之于民用之于民”这是理论，“取之于民用之于官”这是实际。<br>
“一切权力属于人们”这是理论，“领导一切”这是实际。<br>
…<br>
你来教教它，怎么符合实际？呵呵