买断变入股，事后反悔，就是剥削论的根源

iamatig 发表于 2026-1-14 21:47
不存在铁定能产出多少，总有不确定风险因素，这是常识，如果都没这个前提认知，就没得谈，没常识的谈什么 ...

不敢回答问题就闭嘴吧。

iamatig 发表于 2026-1-14 21:51
你想强迫资方接受你胡作非为，赚了要分红，亏了要固定工资？这就是强盗行为，你觉得可以接受，你就去当资 ...

你想强迫资方接受你胡作非为，赚了要分红，亏了要固定工资？
------
我可没这么说，你造谣！
亏钱可以由劳动者偿还一部分，难以偿还的部分还可以通过保险制度赔偿，确保投资安全。

更重要的是，我早就说明了，发展生产根本不需要个人投资的资方！劳动者自己组织企业，需要的周转金由劳动人民银行无息借贷！

clm0600 发表于 2026-1-15 10:13
你想强迫资方接受你胡作非为，赚了要分红，亏了要固定工资？
------
我可没这么说，你造谣！

你的回答就很明显了，想入股，又没本钱，就说是剥削了，这就是剥削论的来源，我说的没错。不过眼高手低，嫌弃固定工资赚得少，自认为运营简单，只要能入股就能赚更多钱。

其实几十年前已经实践过全民所有制，就等于是全民入股。现在按你意思推导下，现在全体中国人给现在每家企业都入了股，这就等于劳动者自己组织企业，实际运作下来是什么情况？
很简单，你会不能记住每家企业的名字，更别提监督经营情况。好，你打算兼并它们，减少管理难度，一个行业就一家吧，实际上现在石油行业就几家国企，经营结果如何？老百姓满意吗？赚钱吗？你说下，石油行业就等于是局部实现了全民所有制，为何经营成这样还亏本？为何根治不了各种问题？

你先别幻想全国又回归全民后会如何如何，你先能想出办法解决现在中国石油行业的问题，你都可以当总理，拿个诺奖也不在话下。来吧，表演下你的才干看看，你能搞好石油行业，我支持你的全民所有制。

iamatig 发表于 2026-1-15 23:26
你的回答就很明显了，想入股，又没本钱，就说是剥削了，这就是剥削论的来源，我说的没错。不过眼高手低， ...

你的回答就很明显了，想入股，又没本钱，就说是剥削了，这就是剥削论的来源
-----
你又错了，在我这里根本就没有“入股”这回事，入股干嘛？要剥削谁？剥削自己吗？

我的主张很明显，谁劳动谁就凭借劳动拿工资，干多少活，拿多少钱，都摆在明面上，工资成为产品成本。

至于产品，就按成本价出售即可，我不贪图利润，只要劳动报酬。
而不劳动者，啥也得不到！还尼玛入股？想得太美了吧？

clm0600 发表于 2026-1-16 10:19
你的回答就很明显了，想入股，又没本钱，就说是剥削了，这就是剥削论的来源
-----
你又错了，在我这里根 ...

你又不懂劳动，维护市场机制的劳动你认识吗？

clm0600 发表于 2026-1-16 10:19
你的回答就很明显了，想入股，又没本钱，就说是剥削了，这就是剥削论的来源
-----
你又错了，在我这里根 ...

资方付出的劳动基本上可认定主要是投资决策、经营管理、维护市场三大类，若有别的可以补充，这些劳动的报酬就是投资的利润。请个经理或投资顾问团队，你也要去招聘选拔、日常也要监督，都要付出劳动。
即便你认为政府能强力保证经理或投资顾问团队会克尽职守，让你看起来只管出钱，简单写个合同就能轻松安全投资上百亿赚得盆满钵满，那样的政府也不是天上掉下来的，也是历代人们建设维护市场的结果，政治市场上的钞票就是选票，好的政府也是竞争出来的。
资本越多，交的税费越多，即维护市场的劳动越多，当然获得的报酬即利息也越多。这趋向无限符合等价交换原则。

当然，管理、决策的资本越高，劳动也越多，这不是看体力，是看支配量决定的。具体也是市场议价决定。

重点就是明确，没有不劳而获的投资，投字就说明是劳动了，而且绝不是简单低风险的劳动，是复杂高风险劳动，损失了，就要付出不知道多少个普通工人的劳动才能换回。投资1亿的劳动，等于付出1000位年收入10万的普通工人的劳动。很明显嘛，基于等价交换原则，得出这个结论。

iamatig 发表于 2026-1-16 13:03
你又不懂劳动，维护市场机制的劳动你认识吗？

我不管认识不认识，我都知道这个劳动是ZF找人干的，跟借钱的人无关。

所以，我要把这个劳动的报酬付给ZF，而不是借钱的人，这没毛病吧？