【AI代码权属白皮书】：从OpenAI到通义千问，全面解析模型输出的法律归属

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

第一章：人工智能生成代码的版权归属探讨

随着人工智能技术在软件开发中的深度渗透，AI生成代码所涉及的版权问题逐渐成为法律与科技交叉领域的焦点议题。目前，多数国家的司法体系尚未对完全由AI独立生成的内容是否享有著作权作出明确界定，导致开发者、企业以及平台之间存在较大的法律不确定性。

关于AI生成代码的法律主体争议

现行著作权法普遍将“作者”限定为自然人，强调创作行为必须源于人类智力活动。然而，当代码由AI工具（如GitHub Copilot、通义千问等）自动生成时，其是否构成“创作”引发了广泛讨论。主要争议点包括：

• 用户仅提供提示词或上下文指令，并未直接参与编码过程，难以认定其承担创作责任；
• 训练数据可能包含受版权保护的开源代码，若未经许可使用，则影响生成结果的合法性基础；
• AI本身不具备法律人格，既无法主张权利，也无法进行版权转让或授权。

实际开发中的风险应对策略

为降低潜在的版权纠纷风险，开发者可采取以下措施：

• 对AI输出的代码进行比对分析，判断其与现有开源项目是否存在高度相似性；
• 利用代码指纹检测工具识别潜在复制内容，避免无意中引入侵权代码；
• 在企业级开发流程中建立AI使用规范，设置审核机制以确保合规性。

典型场景示例

例如，在开发过程中通过AI生成一段Go语言实现的HTTP服务模块：

// 启动一个简单的HTTP服务器，返回"Hello, World"
package main

import "net/http"

func helloHandler(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
    w.Write([]byte("Hello, World"))
}

func main() {
    http.HandleFunc("/", helloHandler)
    http.ListenAndServe(":8080", nil) // 监听本地8080端口
}

此类代码通常逻辑简单且属于通用功能实现，缺乏足够的个性化表达，因此较难被认定为具有独创性的作品。但若AI在特定引导下生成了具备复杂算法结构或创新架构设计的代码，则可能触及版权保护的边界，引发归属争议。

各国对AI生成内容的版权立场对比

国家/地区	AI生成内容版权立场
美国	仅承认人类作者身份，AI独立生成内容不受版权保护
欧盟	探索“投资者权利”概念，倾向于保护资源投入方的权益
中国	尚无明确立法，司法实践中更倾向支持有人类实质性参与的情形

A[AI生成代码] --> B{是否有人类实质性贡献?} B -->|是| C[可能享有版权] B -->|否| D[通常不受版权保护]

第二章：法律理论框架与国际比较分析

2.1 “作者”认定标准及其面临的挑战

传统版权法中，“作者”指实际从事创作的自然人，其核心依据在于“独创性表达”和“人类智力投入”。大多数国家要求作品必须体现个人选择与创造性思维，才能获得法律保护。

技术演进带来的认定难题

随着人工智能生成内容（AIGC）的普及，非人类主体参与创作的现象日益增多。例如，AI写作系统产出的文章是否应受版权保护，已成为全球关注的焦点。

根据控制程度的不同，可分为两种情形：

• 人类主导型生成：用户设定主题、结构、风格等关键参数，AI仅作为执行工具辅助完成文本输出；
• AI自主型生成：缺乏明显的人类干预，输出内容表现出较高独立性。

# 示例：AI生成文本的基本调用
response = model.generate(
    prompt="撰写一篇关于气候变化的文章",
    temperature=0.7,      # 控制创造性程度
    max_tokens=512        # 输出长度限制
)

该图展示了AI生成内容的技术路径。其中，

prompt

代表用户的输入意图。若该输入体现出足够的创意性与决策性，则有可能构成合作创作的基础。然而，当控制方式退化为单纯的参数调节时，人类贡献的可识别度显著下降，从而加剧“作者”身份认定的法律模糊性。

2.2 美、欧、日三地司法实践对比

美国：坚持“人类作者”原则

美国版权局始终坚持作品必须包含人类创作成分方可登记。2023年“Zarya of the Dawn”案中，尽管图像由AI生成，但由于整体编排、文字内容及叙事结构体现了人类创作者的设计意图，最终仅对人类参与部分授予版权保护。

欧盟：重视个性表达

欧盟遵循《伯尔尼公约》，认为著作权源于作者个性的体现。欧洲法院相关判例指出，只要AI生成内容反映了使用者的选择、判断与审美偏好，即可视为受保护对象。

日本：鼓励技术创新的灵活解释

日本文化厅于2023年发布的指南提出，即便没有直接的人类创作行为，只要在AI使用过程中存在个性化安排——如训练数据筛选、输出调控策略等——也可被视为事实上的保护客体。

地区	核心标准	AI生成物可版权性
美国	人类作者参与	仅限人类贡献部分受保护
欧盟	个性表达	需反映使用者的选择与判断
日本	事实使用合理性	倾向保护使用者权益

2.3 “独创性”在AI代码输出中的适用边界

著作权法中的“独创性”要求作品体现作者的独特选择与创造性劳动。但在AI生成代码的情境下，这一标准面临严峻考验：若模型仅基于训练数据中的常见模式进行输出，则结果往往缺乏个体意志的介入。

实例分析

def bubble_sort(arr):
    # 标准冒泡排序实现
    n = len(arr)
    for i in range(n):
        for j in range(0, n-i-1):
            if arr[j] > arr[j+1]:
                arr[j], arr[j+1] = arr[j+1], arr[j]
    return arr

上述代码为某一经典算法的标准实现形式，其逻辑结构广泛存在于公共知识库中。即使AI生成的语法正确、运行无误，也难以满足“最低限度创造性”的要求，因其在结构设计、变量命名等方面缺乏个性化特征。

具备可版权性的AI生成代码特征

• 采用非显而易见的模块组织方式；
• 具备定制化的命名体系与注释风格；
• 针对特定应用场景进行了优化设计。

只有在人类有效引导下，促使AI形成差异化的实现路径，才有可能达到独创性门槛。

2.4 训练数据版权争议的法律传导机制

当AI模型在训练阶段使用了受版权保护的数据时，侵权风险会从数据采集层逐步传导至模型输出层。即使模型未直接复制原始代码，其生成内容仍可能因“实质性相似”而被视为衍生作品。

司法判定的关键标准

• 训练数据的使用是否符合“合理使用”原则；
• 数据获取过程是否取得合法授权；
• 模型输出是否对原作品的市场价值造成替代效应。

# 示例：检测生成文本与训练数据的相似度
from difflib import SequenceMatcher

def is_substantial_similarity(generated, training_sample):
    similarity = SequenceMatcher(None, generated, training_sample).ratio()
    return similarity > 0.6  # 阈值设定需结合司法判例

该函数用于比对生成文本与原始训练数据之间的序列相似度，辅助评估潜在的版权风险。阈值设定应结合具体法律标准与行业惯例综合考量。

2.5 开源许可协议与AI模型输出的冲突与协调

随着AI技术的发展，越来越多的模型依赖开源数据进行训练，由此引发了一个关键法律问题：AI生成的内容是否应受原始开源许可证的约束？目前这一问题尚无统一结论。例如，某些许可证（如GPL）要求任何衍生作品必须遵循相同许可条款，但AI模型输出是否构成“衍生作品”仍存在争议。

常见开源许可证对AI生成内容的影响

MIT/BSD 类许可证：具有高度宽松性，通常不对模型输出施加额外限制，允许自由使用、修改和分发，适用于大多数商业与非商业场景。

GPL 系列许可证：强调“传染性”，即若训练数据受GPL保护，可能主张所生成内容也需开源。然而，由于AI模型并非传统意义上的代码复制或修改，该主张在司法实践中尚未形成共识。

CC-BY-NC 许可证：包含非商业性使用限制，若模型训练过程中使用了此类授权的数据，则其输出用于盈利性质的服务时，可能面临合规挑战。

技术层面的风险缓释机制示例

为降低因训练数据引入而带来的许可义务继承风险，可在数据预处理阶段实施过滤策略。

# 数据去标识化与许可过滤模块
def filter_by_license(data, allowed_licenses):
    """仅保留符合许可策略的数据片段"""
    return [d for d in data if d['license'] in allowed_licenses]

上述函数用于筛选并剔除不符合企业合规标准的开源内容。通过配置参数列表，系统可仅保留符合企业接受范围的许可证类型。

allowed_licenses

第三章 主流AI平台的权属政策分析

3.1 OpenAI 的使用权与商业授权解读

基本使用权限界定

开发者在接入OpenAI API服务后，默认获得一项非独占、不可转让的使用许可。该许可允许在遵守相关条款的前提下，将模型输出集成至第三方应用程序中。

商业用途的合规路径

• 允许将API响应结果应用于商业产品，如智能客服、自动化内容平台等；
• 禁止直接利用公开发布的模型权重进行再训练或开发竞争性产品；
• 用户输入及模型输出的数据所有权归属于使用者，但须符合平台隐私政策规定。

{
  "model": "gpt-4",
  "prompt": "撰写产品介绍文案",
  "temperature": 0.7,
  "max_tokens": 150
}

在实际调用过程中，可通过设置特定参数控制输出行为：

temperature

—— 调节生成过程中的随机性水平；

max_tokens

—— 限定返回文本的最大长度，确保输出稳定且适配业务需求。

3.2 GitHub Copilot 的知识产权承诺与免责说明

作为基于大规模代码库训练而成的编程辅助工具，GitHub Copilot 的输出内容涉及复杂的版权边界。为此，微软提供了一定程度的知识产权保障，涵盖因使用Copilot而导致的第三方版权侵权索赔。

免责适用范围

• 仅面向通过Azure订阅进行商业使用的客户；
• 不适用于用户自行输入或后续修改的代码片段；
• 要求开发者遵循合理使用原则，避免直接复制受版权保护的源码。

安全调用实践示例

// 使用Copilot生成工具函数时建议添加人工审查
function calculateTax(income) {
  return income * 0.2; // 确保逻辑原创性，避免直接复制闭源实现
}

该代码展示了开发者如何对AI生成结果施加逻辑控制，是防范法律风险的重要手段之一。

3.3 国产大模型服务协议解析：以通义千问为例

核心服务条款概述

国内主流大模型服务商（如通义千问）在其服务协议中明确界定了用户数据的处理方式。一般规定如下：

• 用户输入内容不会被用于模型再训练，保障数据隐私与商业机密；
• 系统设计遵循《个人信息保护法》（PIPL）等相关法规要求。

{
  "data_usage": "input_data_not_used_for_training",
  "privacy_protection": true,
  "compliance_standards": ["GDPR", "PIPL"]
}

该配置项体现了平台在数据处理环节对合规性的重视。

责任划分与使用限制

• 严禁利用模型生成违法、违规或有害信息；
• 不得对模型进行逆向工程或发布性能对比测试结果；
• 企业用户需自主履行内容审核职责，防范不当输出传播。

此类条款有助于清晰界定服务提供方与用户之间的法律责任，减少滥用可能性。

第四章 企业级应用中的合规管理与风险防控

4.1 AI生成代码在软件开发中的权属识别

当前，AI广泛参与代码编写流程，导致知识产权归属问题日益突出。特别是在核心功能由AI生成的情况下，原创性判断与权利主体认定变得更加复杂。

影响权属判定的关键因素

• 开发者提供的提示词（Prompt）是否具备独创性；
• 模型训练语料中是否包含受版权保护的代码资源；
• 生成代码与现有开源项目之间的结构相似度。

典型风险场景示例

// 根据自然语言描述生成的API处理函数
func handleUserRequest(req UserRequest) (*Response, error) {
    if req.ID == 0 {
        return nil, errors.New("invalid user ID")
    }
    return &Response{Status: "OK"}, nil
}

该函数由AI根据“实现用户请求校验逻辑”指令生成。尽管实现简洁高效，但其结构与多个开源项目中的通用模式高度雷同，存在潜在侵权隐患。

各方责任建议划分

参与方	责任范围
开发者	确保所采用的AI生成代码未侵犯第三方权利
AI服务提供商	披露训练数据来源及相关使用限制信息

4.2 企业内部治理：规范制定与审计机制建设

构建健全的企业IT治理体系，首要任务是建立统一的AI使用规范，明确各角色的数据访问权限，防止越权操作。

权限控制策略实例

// 定义基于角色的访问控制（RBAC）
type Role struct {
    Name        string   `json:"name"`
    Permissions []string `json:"permissions"` // 如 ["read:config", "write:log"]
}
// 每个用户绑定唯一角色，API网关校验请求权限

该结构体定义了不同角色及其对应的权限集合。服务在处理请求前需验证调用者是否拥有相应权限标识，从而实现细粒度访问控制。

审计日志应包含的关键字段

字段名	说明
timestamp	记录操作发生时间，精确到毫秒级别
user_id	执行操作的用户唯一标识符
action	具体操作类型，例如“修改系统配置”
ip_address	请求来源IP地址，支持溯源分析

定期审查日志，并结合自动化告警规则，有助于及时发现异常行为模式。

4.3 第三方代码审查与侵权规避策略

在引入外部代码或依赖库时，必须建立系统化的审查流程，防范知识产权冲突。

主流开源许可证对比表

许可证类型	商业使用	修改要求	分发限制
MIT	允许	无特殊要求	需保留原始版权声明
GPLv3	允许	修改后必须开源	具有传染性条款
Apache 2.0	允许	需声明修改内容	明确授予专利使用权

自动化扫描工具使用示例

# 使用FOSSA进行依赖分析
fossa analyze --enable-license-scanning

该命令可自动检测项目所有依赖项的许可证类型，并生成合规性报告。

--enable-license-scanning

—— 启用深度识别功能，覆盖嵌套依赖中的潜在风险。

风险控制措施建议

• 建立许可证白名单制度，仅允许预审通过的类型引入；
• 定期更新第三方库版本，避免使用已知存在法律争议的组件；
• 对关键模块实行双人复核机制，强化人工审核环节。

4.4 模型微调与定制化场景下的权利分配机制

在企业对基础模型进行微调或定制开发的过程中，权利归属问题尤为敏感。需在合同或协议中明确以下事项：

• 原始模型提供方的权利保留范围；
• 微调后模型的知识产权归属；
• 输出内容的使用权限与限制条件。

合理的权利分配方案有助于平衡技术创新与法律合规之间的关系，促进AI技术在企业环境中的可持续应用。

在模型微调与定制化部署过程中，权利分配机制对明确数据控制权、模型所有权以及更新权限的边界起着关键作用。科学合理的权限策略不仅能够有效防止未经授权的模型篡改行为，还能提升多方协作的工作效率。

角色与权限映射

通过设定不同角色的访问级别，实现对系统操作的精细化管理：

• 管理员：具备修改模型权重和调度训练任务的完整权限。
• 开发者：可提交微调任务请求，但无法导出完整的模型文件。
• 审计员：仅限查看训练日志及性能指标，无权进行任何配置更改。

基于策略的访问控制代码示例

该中间件用于拦截用户请求，并验证其角色是否满足执行特定操作的资格要求。参数

// 定义权限检查中间件
func PermissionMiddleware(requiredRole string) gin.HandlerFunc {
    return func(c *gin.Context) {
        user := c.MustGet("user").(*User)
        if !user.HasRole(requiredRole) {
            c.JSON(403, gin.H{"error": "权限不足"})
            c.Abort()
            return
        }
        c.Next()
    }
}

用于定义接口所需的最低权限等级。若当前用户角色不符合规定，则系统将返回403错误，阻止非法访问行为的发生。

requiredRole

第五章：未来立法趋势与行业协作路径

随着全球范围内对数据主权与隐私保护重视程度的不断提升，各国立法正逐步趋向于强制实施数据本地化政策，并加强对数据跨境流动的监管力度。欧盟《数据治理法案》（DGA）与美国《云法案》之间的法律冲突及其协调进程，正在促使跨国企业重新规划其云基础设施架构。

跨域合规架构设计

企业需要构建支持多法域合规要求的动态策略引擎，例如在微服务网关中集成可实时评估合规状态的模块：

// 策略路由示例：根据用户属地选择合规处理器
func SelectComplianceHandler(userRegion string) ComplianceProcessor {
    switch userRegion {
    case "EU":
        return &GDPRProcessor{}
    case "US":
        return &CCPAProcessor{}
    case "CN":
        return &PIPLProcessor{}
    default:
        return &DefaultProcessor{}
    }
}

行业级信任联盟构建

多家领先的云服务提供商已共同发起成立“可信计算联盟”（TCC），旨在通过共享威胁情报和统一审计框架来提升整体安全防护水平。该联盟利用分布式账本技术记录成员间的合规互认结果，确保所有操作透明且可追溯。

• 建立统一的身份认证联邦体系
• 制定共享加密密钥管理接口的技术规范
• 定期组织跨组织红蓝对抗演练
• 联合发布年度数据安全白皮书

自动化合规检测平台

检测项	频率	工具链
数据留存期限	每日	AWS Config + 自定义规则集
访问日志完整性	每小时	Osquery + SIEM 联动
跨境传输记录	实时	自研数据血缘追踪系统

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Open 白皮书 Pen ENA Compliance

相关内容：AI模型解析