[转帖]也谈需求曲线和破窗理论 - 第3页

21楼

徐生 发表于 2007-4-12 19:58:00

夏业良“不佩服”张五常

2002-11-10 11:58　作者：陈龙　转自：财经时报

　　4月25日是经济学家张五常在北京大学中国经济研究中心作《需求理论》演讲的日子。极具看点的是曾经撰文对张五常提出批评的中国经济研究中心夏业良向张五常提问。

　　张五常演讲需求理论时，反复强调需求定律，即若价格或代价　下降，需求量必定增加。

　　夏业良提的两个问题即与此有关，这两个问题是：一是在历史上爱尔兰发生大饥荒，土豆价格很高，民众纷纷抢购，但在饥荒过后，土豆价格下降了，但购买的人却少了。如果在现代非洲发生饥荒，也一定会出现类似的例子。二是中国目前读ＭＢＡ很贵，以前很便宜，但随着价格上涨，读的人反而多了，怎么解释？张五常回答：对所谓的例子他是不信的，他要亲自体验，仔细调查后才能相信。以前有教科书上例子，说非洲某地，有人进城打工只为赚取购买一辆自行车的钱，多一分钱也不要。他是不信，而且事实证明世界上没有这样的例子。他以前写论文都是通过几个月调查写的，所以有说服力。对第二个问题，张的回答异常简洁，只有8个字：需求上升，价格上升。

　　因为现场提问时间有限，夏的问题并未提完，夏也因此有些不快。

　　夏认为，张的回答并无说服力，90％的知识来自于书本，难道非要亲眼见到才相信吗？他认同需求定律，但面对多样性的现实世界，例外是有可能存在的，而且这种例外是否真的存在还没有定论，他提出两个问题意在与张五常探讨。张的回答一口否定，过于武断。张回答的第二个问题简直答非所问。

　　对于自己并没有机会问下去的问题，夏显得有些郁闷。记者了解到，夏还准备问下去的问题是：张五常在香港大学教书那么些年，出了哪些有实力的弟子，如果按张氏理论和张氏方法培养弟子，与正规大学培养出的弟子谁优谁劣？

　　夏在张演讲后得出的结论是：不怀疑张五常在产权经济学方面的贡献，但不佩服张五常。

转自http://it.sohu.com/31/62/article204236231.shtml

22楼

徐生 发表于 2007-4-12 19:59:00

中国经济学教育科研网经济学论坛 → ≡ 经济学分支学科 ≡ → 『宏观经济学』 → 夏业良“不佩服“张五常

http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?boardid=30&replyid=85232&id=21279&page=1&skin=0&Star=1

23楼

徐生 发表于 2007-4-12 20:01:00

张五常，珍珠项链会不会被剪断

布评发表日期：2007-04-12 13:17:54

"没有需求定律（价格下降需求量一定上升），经济学的解释力就乏善可陈。"《需求定律的争议》，张五常先生的饭量和饮水或睡觉会不会是一条市场“需求曲线”呢？还需要张先生来赶紧来拯救！
没有人的需求，哪来市场需求。张先生可否聪明地说清哪些是曲线需求，哪些是直线需求？美国人失去了汽车房子会不会造反？美国人是怎么把需求拉直的？张先生的饭量是怎么随市场弯曲的？哪个是鸡，哪个是蛋？价格会不会让张五常先生的“真理”或需求弯曲，别人的需求为何就一定随张先生共舞？如果这些问题都变成荒诞，张先生理论的“珍珠项链”会不会被从中间剪断？

张五常事小，经济学事大。

转自http://bbs.finance.sina.com.cn/?h=/g_forum/00/40/03/view.php%3Ffid%3D22142%26tbid%3D1128&g=10&n=1

24楼

徐生 发表于 2007-4-12 20:02:00

美国之音:世界粮食价格上涨原因何在？

转自：《经济观察报》网站 2007-04-11
http://www.eeo.com.cn/today_media/media/2007/04/11/54540.html

世界范围内的粮食价格最近急剧上涨。粮价上涨的原因是什么？这次粮价的上涨是否会持续下去？对经济将会产生什么影响？一段时间以来，世界上许多地区的食品价格都大幅度上涨。在匈牙利，食品价格已经比一年前高出13%；在中国，食品价格比一年前上涨了6%；而德国、意大利和英国的食品价格也有所上扬；在美国，2月份粮食价格指数比上月上涨了4.6%，食品价格比一年前上涨了3.1%。

全球范围内的食品价格为什么会急剧上涨呢？美国智囊机构哈德逊研究所全球食品问题中心的主任埃弗里博士说，这次的食品价格上涨是近来兴起用大量粮食来生产生物燃料乙醇造成的。他说：“生产生物燃料耗费太多的土地。在美国，一英亩土地每年种植的玉米生产出的燃料相当于50加仑的汽油。而美国人每年要烧掉1340亿加仑的汽油，而欧洲人烧掉的燃油也接近这个数量。”埃弗里博士说，美国需要8亿英亩的土地来种植玉米才能满足用乙醇来替代10%的汽油的要求。

另一位专家、美国农业部经济研究部门的农业经济学家安妮特同意埃弗里的分析。她同时指出，由于玉米被大量用于喂养牲畜的饲料，粮价的上涨也会引起其他食品价格的上涨，比如肉类产品。她说：“其他一些食品，尤其是用玉米作饲料的肉类产品，无论是牛还是鸡，当然还有奶牛，这些都食用最好的饲料，价格肯定会上涨，像牛奶和乳酪产品。”

那么，这次的食品价格上涨是否会持续下去呢？埃弗里说，除非美国和欧洲停止用生物燃料乙醇来替代汽油，否则食品价格将会继续上涨。不过，也有经济学家认为，食品价格从来都是起伏不定的，起落的幅度比较大。如果像巴西这样拥有大量土地的国家能大规模增加玉米的种植量，食品价格可能会回落。

转自http://bbs.finance.sina.com.cn/?h=/g_forum/00/40/03/view.php%3Ffid%3D22111%26tbid%3D297&g=10&n=1

25楼

徐生 发表于 2007-4-12 20:12:00

［五常问答室第2期］文物的价格

河北王问：

中国的文物界有两个现象：（1）国家发掘出来的文物堆放在仓库里，既不摆出来展览，也不能出售，价值无从体现。（2）小店地摊上出售的文物价格十分低贱。如何解释这两种现象。

答河北王

经过五千年的陪葬风俗，在中国，埋在地下的古文物实在多，多得不得了。开放改革，大兴土木，二十多年前推土车在神州大地开始运作，被翻出来的文物不计其数、今天，盗墓已经成为一个行业了。北京不容许古文物在本土市场出售，文物于是大量外流。这几年放宽一点，不少小店或地摊可以见到，很多时是真古物。

国家把这些文物堆放在仓库里，因为太多，不够场地展出。好些博物馆的专家，见得少，不肯定是真古物。近几年这些专家开始相信了。我为地摊之价只有拍卖之价的千分之一这个现象研究了多年。鉴证年代的费用非常高，是解释这价格差距的主要原因。太多以前没有见过的文物出土，专家不专，而什么热释光之类的验证有大问号。

你会问：为什么拍卖行之价高出千倍，地摊贩不把他们的贱价「国宝」送到拍卖行去呢？答案是拍卖行一般不收货。为什么拍卖行既然拍卖同样的，但不收摊贩的或你的呢？我知道答案，但不说，考考你的智商吧。

转自http://blog.sina.com.cn/u/47841af7010008v4

26楼

徐生 发表于 2007-4-13 16:06:00

（1999.11.12）懂深不懂浅的学问

张五常

不久前发表了两篇关于学术的文章——《博士论文是怎样写成的》及《价格理论快要失传了》——获得颇大的反响。不幸的是，大声拍掌的都是学术界外的专业人士，学术界内的半点反应也没有。

最近收到柏克莱加州大学一位研究生的信，说他（显然是在网上）读到我的《价格》一文，一方面同意我的观点，另一方面不同意我主张以简单的理论来解释复杂的世界。这位同学认为简单的理论不切实际，脱离了现实。他说真实的复杂世界，是要以复杂的理论才能解释的。

我不知道这位同学所学的是哪一个新学派。我这一辈的理念是，理论不是真实世界的影照，而是真实世界的阐释。别的学术不说也罢，但就经济而言，我从来没有见过一个真实现象能成功地被一个复杂理论解释过。成功解释所用的理论永远都是那么浅，浅得有点难以置信。

一个现象可能由好些不同部分组合。要把整个现象解释，可用几个不同的简单理论，逐部分击破。在经济学来说，不同的简单理论，归根究底，来来去去都是两招基本的原理，活学活用，千变万化，可以推出数之不尽的理论来。

上述的两招基本经济原理，香港念经济的中学生都学过，只是功力尚浅，不知道这两招可以用得威力无穷。我曾说过真正的理解，要由浅入深、由深转复杂，再由复杂转深、再转浅，来来回回好几次。

第一招，自私的假设，是说每个人在任何情况下，皆毫无例外地在局限条件下争取最大的利益。这当然包括那所谓功用函数（Utility Function）了。这函数可以用得很深，但都派不上用场。重要的「用场」是局限条件在真实世界中的变化。数之不尽的变化要怎样分类、量度、处理，是困难的工程。高手与低手之分，往往在于局限条件的处理手法；正所谓差之毫厘，谬以千里。

第二招，需求定律，是说每个人在任何情况下，其需求曲线皆毫无例外地向右下倾斜。那是说，若价格（或代价）下降，需求量必定增加。这个只一句话就说完的大名鼎鼎的需求定律，我今年在港大教一小组学生要教十二个星期。单论什么是「量」，我说了两个小时，只能表达一点皮毛而已。

需求定律不仅包括需求函数（Demand Function），也包括生产函数（Production Function）。认为这二者是两回事的经济学者，是读坏了书，把问题看得太复杂了。（这里顺便一提：最近在北京的一次讲话中，一位教授坚持需求曲线不一定向右下倾斜，指出好些课本说有时是向左下倾斜的。我说若二者皆可，经济解释就不可能错，所以就不可能有经济解释。说来说去那教授也不明白。他不明白科学的假说不是求对，而是求可能错。）

在解释世界的经验中，我从来没有用过上述以外的两个招式。我所认识的，比我年长的经济学大师，有时喜欢过一下数学方程式的瘾，花巧地表演一下。但若与他们坐下来，问他们有什么在这两招之外的新意，他们是答不出来的。去年在一篇关于交易费用的文章的结论中，我就提到经济学的整体其实只有这两招。佛利民、赫舒拉发及巴赛尔三位高人读该文后，一致认为我这结论重要。

我在《价格》一文内，提到经济学在走下坡，认为今天经济学的后起之秀不懂价格理论。但想深一层，这些年青学者不是不懂，而是懂深不懂浅。他们可能认为高深的学问才是真学问，却忽略了懂深不懂浅不算是真的懂的哲理。

为什么一门精彩的学问会搞成这个样子呢？一个解释是故扮高深，没有人明白就算是有学问，可以说自己看到了皇帝的新衣。今天，这个解释对某些青年学者可能适用，但似乎不是多数。他们大多数不可能不知道，高深莫测的文章可以有学报发表，但不会有持久地被人重视的市场。

另一个较为可取的原因，是今天的年青经济学者对解释世事失却了兴趣。他们但求有文章发表，也要表演一下本领，所以就把一门科学作为一项类似下象棋的玩意，越深越有斤两。高低于是以深浅来衡量，以复杂胜简单。于是大家一齐向深处钻，过不多时，浅的因为无人问津而变得大家都不明白。

愚见以为，懂深不懂浅的学问，走火入魔也。

27楼

徐生 发表于 2007-4-14 20:18:00

“我为地摊之价只有拍卖之价的千分之一这个现象研究了多年。鉴证年代的费用非常高，是解释这价格差距的主要原因。”

张五常说，鉴定费用的高昂（包括前来鉴定的，是真品的可能性并不大。即使其中有真品，就这真品的鉴定本身，也可能花费高昂），是高价的主要原因。这种说法是错误的吧。我们假定，有一个珍品的文物，并且这是确定无疑的，是不需要任何鉴定费用的，那么，把它放在地摊上卖，和放在拍卖行里卖，价格肯定还是差距很大。这种差距的根源，仍旧是在于，购买者持有的货币数量的不同。也就是需求量不同。

28楼

徐生 发表于 2007-4-14 20:21:00

自私假设，最大化处理，需求定律，这三者也是同一回事情吧。因为，这三者可以归纳为：以最少代价争取最大收获。

29楼

徐生 发表于 2007-4-14 20:37:00

以下是引用徐生在2007-4-12 20:02:00的发言：

美国之音:世界粮食价格上涨原因何在？

转自：《经济观察报》网站 2007-04-11
http://www.eeo.com.cn/today_media/media/2007/04/11/54540.html

世界范围内的粮食价格最近急剧上涨。粮价上涨的原因是什么？这次粮价的上涨是否会持续下去？对经济将会产生什么影响？一段时间以来，世界上许多地区的食品价格都大幅度上涨。在匈牙利，食品价格已经比一年前高出13%；在中国，食品价格比一年前上涨了6%；而德国、意大利和英国的食品价格也有所上扬；在美国，2月份粮食价格指数比上月上涨了4.6%，食品价格比一年前上涨了3.1%。

全球范围内的食品价格为什么会急剧上涨呢？美国智囊机构哈德逊研究所全球食品问题中心的主任埃弗里博士说，这次的食品价格上涨是近来兴起用大量粮食来生产生物燃料乙醇造成的。他说：“生产生物燃料耗费太多的土地。在美国，一英亩土地每年种植的玉米生产出的燃料相当于50加仑的汽油。而美国人每年要烧掉1340亿加仑的汽油，而欧洲人烧掉的燃油也接近这个数量。”埃弗里博士说，美国需要8亿英亩的土地来种植玉米才能满足用乙醇来替代10%的汽油的要求。

另一位专家、美国农业部经济研究部门的农业经济学家安妮特同意埃弗里的分析。她同时指出，由于玉米被大量用于喂养牲畜的饲料，粮价的上涨也会引起其他食品价格的上涨，比如肉类产品。她说：“其他一些食品，尤其是用玉米作饲料的肉类产品，无论是牛还是鸡，当然还有奶牛，这些都食用最好的饲料，价格肯定会上涨，像牛奶和乳酪产品。”

那么，这次的食品价格上涨是否会持续下去呢？埃弗里说，除非美国和欧洲停止用生物燃料乙醇来替代汽油，否则食品价格将会继续上涨。不过，也有经济学家认为，食品价格从来都是起伏不定的，起落的幅度比较大。如果像巴西这样拥有大量土地的国家能大规模增加玉米的种植量，食品价格可能会回落。

转自http://bbs.finance.sina.com.cn/?h=/g_forum/00/40/03/view.php%3Ffid%3D22111%26tbid%3D297&g=10&n=1

吉芬商品是否成立，并不是关键问题吧。吉芬商品可以被解释的是成立的。

但是从上例来看，是由于需求量的增大，导致了价格的增大。这也是一种直观的生活经验的所谓事实。

从楼上张五常的文章来看，我们得区分两种“需求定律”，一种是内心里、心理上的，例如说，我们确实可以认为：在面对同样质量数量的物品之2个卖者的时候，一方价格高，另一方是价格低，则我们肯定是喜欢购买那标价低的，而不会购买那标价高的。另一个，是真实世界里的，例如上述例子的情况。在这个例子里，大家越是想购买玉米，越是需要玉米，越是对玉米的需求量大，买方之间的竞争越是厉害，买方的用来购买的金钱越多，则玉米的价格就越高。

在心理上、购买动机上成立的东西，是否一定和真实世界里的保持一致呢？这不见得。

在真实世界里，价格显然是由供求双方来共同决定的，是由所有供求者共同决定的。这里说的供求，就是卖方所供应的产物数量，和买方所供应的金钱数量-------不考虑供求各自内部的构成。

为什么对供求做这种的定义呢？因为这直观，符合真实世界的情况。

假若我们从内心、心理上出发，那么，一个穷人手里仅仅只有10块钱，但是，他有可能非常非常最最需要100个某药品。而另2人，张三手里有一万元，可能只需要2个药品，李四有300元，可能是需要1个药品。那么，能按所谓的效用，所谓的需求定律，来解释价格吗？或者来规定出价格吗？不能的吧。只能从这种卖方的药品数量，和买方的金钱数量（这里暂时不考虑卖方内部、买方内部的构成）来解释价格的出现的。

30楼

徐生 发表于 2007-4-14 20:44:00

A：

需求定律是指价格（或代价）与需求量这两个变量的一减一增的固定关系，有非常重要的行为约束力，若能成立经济学的解释力很了不起。问题是可以影响价格或需求量的其它变量数之不尽。这些其它变量若可让其变的愈多，需求定律的解释力愈强，但这定律就会愈为容易被事实推翻。其它变量让其变的愈少，需求定律愈安全，但解释力则愈弱。困难是在逻辑上绝对安全的少不变量，我们在观察上无从肯定其不变。以「够安全」及「可观察」这两个准则来处理，考虑到五十年代众多大师的思维，我选择的需求定律的可变或不变量是：（一）所有在需求量之外的影响价格的变量皆可变；（二）所有在价格之外的影响需求量的变量皆不可变；（三）所有因为价格之变而变的变量皆可变。这是威力无穷的需求定律的选择，可惜在逻辑上违反了需求定律的嘉芬物品还存在。

B：

自私的假设，是说每个人在任何情况下，皆毫无例外地在局限条件下争取最大的利益。

C：

价愈高我愈愿意买，而你则愈不愿意卖，交换或买卖不会有均衡点。就是我的需求曲线向上，你的向下，也不会有交易的均衡点。

上面是张五常的三段话。其中A、B、C之间，其实是有不同的，不能混同的。从动机上说，人们确实是争取代价最小、收获最大，但是，具体的现实里的价格形成问题，则：越是需求量大，越是价格高的。

[学科前沿] [转帖]也谈需求曲线和破窗理论 [推广有奖]

浏览过的帖子

浏览过的版块

本版微信群