发帖
雷达卡
引言：在当代经济学理论发展的历史长河中，各种学派理论竞相争鸣，推动着人类对经济运行规律认识的不断深化。然而，面对2008年金融危机、欧债危机、疫情冲击等一系列重大经济事件，传统经济学理论体系的解释力和预测力受到了前所未有的质疑。正是在这样的时代背景下，中国学者张二寅提出的"新宏观"理论体系应运而生，试图对传统经济学进行根本性的批判与重构。
张二寅，山东宁阳人，中国社会科学院MBA，国际财务管理师（IFM），第一经济首席宏观经济学家，是当代宏观经济学者，主要从事西方经济学、政治经济学、控制论等跨学科领域的研究。作为新宏观理论的创建者和储备需求的倡导者，他指出储备需求为第四大需求，认为它实现了对消费不足的价值补偿，是摆脱经济危机的根本路径。其主要著作《新宏观主义》于2014年7月由中国经济出版社出版，后又推出升级版《新宏观：金融周期的量化与储备需求去周期方案》。
新宏观理论的提出并非偶然，而是张二寅在深入研究斯密、李嘉图、马克思、凯恩斯、明斯基等经济大师理论基础上，批判性吸收其合理内核，扬弃其偏颇，弥合供给主义与需求主义裂痕的理论创新成果。该理论体系的核心思想围绕"货币循环主导实物循环"展开，强调传统经济学忽视的债务累积与货币性质转变问题。
本文旨在深入剖析张二寅新宏观理论对传统经济学的批判与颠覆。通过梳理新宏观的理论基础、分析框架，系统阐述其对传统经济学假设前提、核心理论的批判；探讨新宏观通过提出新概念、转换研究视角、创新研究方法等方式实现理论颠覆的机制；并分析这些批判与颠覆对经济理论发展以及实际经济运行和政策制定可能产生的深远影响。这不仅有助于我们理解当代经济学理论创新的路径，更对解决当前全球经济面临的债务危机、经济周期波动等现实问题具有重要的理论价值和实践意义。
一、新宏观对传统经济学的理论批判
1.1 对传统经济学假设前提的根本性质疑
新宏观理论对传统经济学的批判首先体现在对其基础假设的根本性挑战上。传统经济学，特别是新古典经济学，建立在一系列严格的假设前提之上。根据行为经济学的归纳，新古典经济学的严密体系有5个重要的基础性假设：完全理性、完全信息、效用最大化、偏好一致性以及自利性 。然而，新宏观认为这些假设前提存在严重缺陷。
对理性人假设的批判是新宏观的重要着力点。传统经济学假定经济活动的主体是理性的经济人，认为人们在约束条件下会追求自己的偏好最大化 。新宏观则指出，市场经济是法治经济，而法律并非理性利己的产物，仅靠斯密的理性利己假设无法形成经济社会 。这一批判直指理性人假设的核心缺陷——忽视了制度、文化、社会关系等因素对经济行为的重要影响。
对完全信息假设的质疑同样深刻。传统经济学假定经济当事人在市场中拥有完全的信息，能够准确地了解市场上商品的价格、质量、供求状况等信息 。新宏观通过产业树模型揭示，企业是异质的，即顶级企业亏损，剩余的企业赢利，而顶级企业数量极少，如各国政府、中铁总公司等，采样很难采集到 。这种信息的不对称性和不完全性，使得基于完全信息假设的传统理论失去了现实基础。
对市场出清假设的否定构成了新宏观批判的另一重要维度。传统经济学，特别是古典经济学和新古典经济学，信奉萨伊定律，认为供给创造需求，市场通过价格、工资的灵活调整能自动实现充分就业，长期失业只是"摩擦性失业"或"自愿失业" 。新宏观则明确指出，由于货币发行带来的基础债务与货币运行中储蓄借贷带来的累积债务，使得货币循环衰减乃至中断，导致流动性短周期与债务性长周期，萨伊定律不再成立，无论短期与长期，需求约束成为第一约束。
对货币中性假设的颠覆是新宏观最具革命性的批判之一。传统经济学，特别是新古典经济学，坚持货币长期中性假设，认为货币只是一层面纱，不影响实体经济的运行。新宏观则认为新古典经济学的"货币长期中性"假设是错误的，指出债务性货币在长期会通过储蓄衍生债务，引发通缩和危机。这一观点彻底改变了我们对货币本质和作用的认识。
1.2 对传统经济学核心理论的系统性批判
新宏观对传统经济学核心理论的批判是全方位、系统性的，涵盖了从微观到宏观的各个层面。
对边际效用理论的批判深入而独到。边际效用理论认为价值由物品的最终最小效用决定，该效用由消费者的主观感受决定 。新宏观指出，边际效用存在三大根本缺陷：其一，效用是主观的，不同人之间、一个人不同时刻对同一商品的效用感觉不同，难以横向比较，无法从微观过渡到宏观；其二，边际革命虽然发现需求不足，认识到仅考虑供给侧不够，还需考虑需求侧的消费，但它的需求是主观效用，无法统一计量比较；其三，它片面强调需求单方面决定价格，否认供给的影响，走向了另一个极端 。
对一般均衡理论的批判直指其理论根基。瓦尔拉斯以方程组论证一般均衡，阿罗德布鲁以不动点定理证明其解存在且唯一，成为新古典宏观经济学的最高信仰。新宏观认为，瓦尔拉斯的一般均衡论证存在致命缺陷：流于事物的表面联系，而未抓住其核心本质与时代变迁。经济系统是否均衡，取决于供需两侧，问题不在供给侧，而在于需求侧——它不仅有消费需求，还有投资需求。瓦尔拉斯一般均衡仅适用于实物经济时代，不适用于货币经济时代。更进一步，新宏观指出，由此发展出的以市场主体效用最大化为均衡目标的DSGE（动态随机一般均衡）模型不过是披着高数外衣的伪科学。
对凯恩斯主义的批判既肯定其贡献，又指出其局限。凯恩斯革命反对均衡论，引入货币与利息，区分消费与储蓄，这是其重要贡献。但新宏观认为凯恩斯革命并不彻底，存在三大缺陷：一是三大心理规律不客观；二是缺乏微观基础；三是仍视实物产出为收入。更重要的是，凯恩斯的有效需求不足理论和财政刺激政策只做流量均衡，未解决债务刚性；政府投资实为债务转嫁，流动性陷阱源于宏观投资必然亏损，而非心理规律。
对货币主义的批判聚焦于其理论盲区。弗里德曼的货币主义强调货币数量的重要性，提出M2货币供应量概念，认为货币长期中性。新宏观批判指出，弗里德曼的M2是微观错觉，货币数量论忽视债务累积；量化宽松仅转移债务，未解决债务—通缩螺旋，货币长期非中性。新宏观通过区分消费存款与储蓄存款，将货币流量重新厘定为基础货币减去法定准备金，纠正了弗里德曼将M2视为货币供应量的微观错觉。
1.3 对传统经济学研究方法的根本性批判
新宏观对传统经济学研究方法的批判同样深刻，揭示了传统方法的根本缺陷。
对静态均衡分析方法的批判切中要害。传统经济学，特别是新古典经济学，采用静态均衡分析方法，假设经济系统在市场机制作用下能够自发趋向稳定状态。新宏观指出，这种均衡分析框架与现实经济的动态本质存在矛盾，使得宏观经济学在面对重大不确定性事件时，缺乏必要的解释力与预测能力 。传统范式依托"代表性主体"假设、线性加总逻辑与静态均衡分析，难以适配经济系统的复杂动态特性，在解释金融危机、产业变革等现实问题时频频失效 。
对数学建模方法的批判直指其局限性。传统经济学大量使用数学模型，特别是DSGE模型，试图通过复杂的数学推导来解释经济现象。新宏观批判DSGE模型具有六大缺陷，其中一般均衡居于核心地位，但一般均衡是在诸多理想假设条件下的推论，远离现实，缺乏预测力；更重要的是，它没有关注央行出现对经济产生的重大影响，忽视了实物经济与货币经济的显著不同。
对计量经济学方法的批判尤为尖锐。新宏观将计量经济学的因果识别方法比喻为"现代盲人摸象"，认为其存在五大根本缺陷：指导理论错误，缺乏宏观抽象；采样数量局限，难以采集到关键的顶级企业数据；采样时间局限，顶级企业亏损只在债务长周期的清算时期才暴露；样本的财务分析工具误导，利润表比现金流量表乐观，掩盖了真实的财务状况；计量经济学没有理论演绎，无法形成一个普遍接受的计量因果推断公式 。
对研究视角的批判体现了新宏观的整体性思维。传统经济学往往从个体或局部出发，采用"代表性主体"假设，通过线性加总来分析宏观经济。新宏观则强调要遵循系统思维和整体思维，逆转宏观与微观两者的因果性关系 。这种方法论的转变，要求我们从整体到局部、从宏观到微观来理解经济现象，而不是相反。
二、新宏观颠覆传统经济学的创新机制
2.1 提出全新概念体系重构经济理论基础
新宏观通过提出一系列全新概念，从根本上重构了经济学的理论基础，实现了对传统经济学的概念性颠覆。
"储备需求"概念的提出是新宏观最具创新性的理论贡献。传统经济学将需求分为消费、投资、政府支出（或净出口）三大类。新宏观创造性地提出储备需求作为第四大需求，认为它实现了对消费不足的价值补偿，是摆脱经济危机的根本路径。储备需求包括初级形式（消费需求，如食品、能源储备）和高级形式（发展需求，如重大专利、荒漠治理、公共数据库），由央行以非债务货币购买并免费开放，既消化过剩商品，又积累社会财富 。这一概念的提出，彻底改变了我们对需求结构和经济增长动力的认识。
"货币循环"概念的建立标志着理论视角的根本转变。传统经济学将货币视为交换媒介和价值尺度，认为货币是中性的。新宏观则提出"货币循环主导实物循环"的核心理论，将经济过程分为实物循环与货币循环，其中实物循环为供给，货币循环为需求。这一概念体系揭示了现代经济的本质特征：在央行出现后的货币经济时代，货币循环具有相对独立性，并主导着实物循环的运行。
"产业树模型"的构建提供了全新的分析工具。新宏观将经济分为顶级（资本品）、中间级（加工）、初级（原材料）产业，通过产业树模型追踪货币流，证明宏观投资必然亏损，否定"储蓄=投资"的自动均衡，指出GDP核算含"无效GDP"（未变现库存）。这一模型突破了传统经济学的平面分析框架，构建了立体的产业结构分析体系。
"月度GDP公式"的推导实现了理论的数学化表达。新宏观提出月度GDP公式：月度GDP = M × (1-S×D)^(N-1)，其中M为基础货币，S为储蓄率，D为法定准备金率，N为月度序数 。这一公式统一了货币乘数、投资乘数、费雪公式三大经典公式，完成了金融周期的量化。当S=1时，周期GDP = M/D，即货币乘数；当D=1时，周期GDP = M/S，即投资乘数；当S=0或D=0时，周期GDP = M×N，即费雪公式。
"宏观投资必然亏损"规律的发现颠覆了传统的投资理论。新宏观通过产业树模型证明，企业总收入仅来自工资（顶级产业贷款的一部分），但需覆盖全部成本+利息，导致系统性亏损。这一规律揭示了现代经济中一个根本性矛盾：在债务货币体系下，投资不仅不能带来利润，反而必然导致亏损。
2.2 转换研究视角实现理论范式革命
新宏观通过转换研究视角，实现了经济学理论范式的根本性革命，这种转换是全方位、多层次的。
从实物循环视角转向货币循环视角是最根本的转变。传统经济学，特别是古典经济学和新古典经济学，以实物经济为研究对象，将货币视为一层面纱，认为货币是中性的。新宏观则明确指出，央行的统治导致货币性质转变，投资需求不再是最终需求，货币循环独立存在，且主导了实物循环，经济由实物经济进化到货币经济，也就是市场经济 。这一视角转换使我们能够真正理解现代经济的运行机制。
从静态均衡视角转向动态非均衡视角改变了分析范式。传统经济学，特别是新古典经济学，采用静态均衡分析方法，假设经济系统会自动趋向均衡。新宏观则强调经济的动态性和非均衡性，认为经济周期非外生冲击结果，而是货币制度内生的债务累积与价值实现断裂。这种视角转换使我们能够更好地理解经济波动的内在机制。
从个体理性视角转向集体理性视角拓展了分析维度。传统经济学基于个体理性假设，认为个体的最优选择会导致集体的最优结果。新宏观通过"节俭悖论新解"揭示：个体储蓄致富，但整体储蓄导致需求萎缩，因储蓄对应的库存无货币购买匹配。这一发现表明，个体理性与集体理性之间存在根本性矛盾，需要从集体理性的视角重新审视经济行为。
从短期分析视角转向长期分析视角深化了理论洞察。传统经济学往往关注短期经济波动，忽视了长期结构性问题。新宏观则区分了流动性短周期和债务性长周期，指出货币政策与财政政策可以调控流动性短周期，却失效于债务性长周期，这就是明斯基的金融内在不稳定性。这种长期视角使我们能够更好地理解经济发展的历史趋势和周期性规律。
从单一学科视角转向跨学科综合视角丰富了研究方法。张二寅作为当代宏观经济学者，主要从事西方经济学、政治经济学、控制论等跨学科领域的研究。新宏观融合了马克思的"价值实现矛盾"、凯恩斯的"有效需求不足"、明斯基的"金融不稳定假说"，结合控制论系统思维，形成"实物循环-货币循环"二元分析框架。这种跨学科的综合视角，为经济学研究开辟了新的道路。
2.3 创新研究方法构建新的分析框架
新宏观在研究方法上的创新，为经济学提供了全新的分析工具和技术路径。
系统动力学方法的引入使动态分析成为可能。新宏观专注货币循环，通过构建产业树模型与重新确定货币流量与流速，推出月度GDP公式，它统一了投资乘数、货币乘数、费雪公式，以此为核心的公式体系完成了金融周期的量化。这种方法突破了传统的静态分析框架，能够动态地描述经济系统的演化过程。
网络分析方法的应用深化了结构分析。新宏观通过产业树模型，将经济系统中的各产业视为节点，各产业之间的关联关系视为边，构建了产业经济复杂网络模型 。这种方法使我们能够更深入地分析产业之间的协同发展机制，理解经济结构的复杂性。
会计分析方法的借鉴增强了实证基础。新宏观借鉴企业财务管理中的现金流量表分析方法，指出企业的资产负债表与利润表并非核心，现金流才是王者，现金流断裂，账面利润再美观也无济于事，只能倒闭破产 。这种方法强调了财务分析在经济研究中的重要性，使理论分析更加贴近现实。
物理类比方法的运用提供了直观理解。新宏观提出"宏观经济物理学"概念，强调货币流的分解与合成，试图通过数学模型解释货币的非中性特征 。这种方法将复杂的经济现象类比为物理现象，使抽象的理论变得更加直观和易于理解。
量化分析方法的创新实现了精确预测。新宏观通过月度GDP公式，实现了对金融周期的量化分析，能够预测流动性短周期（约3-5年）和债务性长周期的发生 。这种量化方法为经济政策的制定提供了科学依据，使经济学向更加精确的科学迈进。
三、批判与颠覆的深远影响
3.1 对经济理论发展的革命性影响
新宏观对传统经济学的批判与颠覆，正在产生深远的理论影响，推动着经济学理论体系的根本性变革。
理论体系的重构是最直接的影响。新宏观通过重建经济学的价值观与宏观供求定理，沿着供给约束与需求约束两大主线，指出当代经济理论的重大系统缺陷，对斯密、凯恩斯等主要经济解决方案进行吸收性批判，创造性地提出了储备需求的概念，从根本上摆脱了经济周期，提高了经济学的科学性 。这种理论重构不是简单的修补，而是范式的转换，标志着经济学从"黑板经济学"向"现实经济学"的回归。
学科定位的重新定义具有根本性意义。传统经济学将自己定义为研究人类行为及如何将有限稀缺的资源进行有效合理配置的科学。新宏观则认为，经济学是研究价值创造与价值实现，解决经济约束，走向经济自由的科学。其中，价值创造属于实物循环，价值实现属于货币循环，实物循环递增，货币循环递减，导致价值创造无法实现价值，经济危机周期性爆发。这种重新定义使经济学的目标更加明确，任务更加清晰。
研究范式的根本转换正在发生。新宏观的理论体系直面"债务压倒增长"的现代经济困境，其核心贡献在于揭示债务长周期的数理机制，并提出以储备需求重构货币循环的破局路径 。这种范式转换体现在多个方面：从均衡范式转向非均衡范式，从静态范式转向动态范式，从个体范式转向系统范式，从单一范式转向综合范式。
理论统一性的实现具有重要意义。新宏观通过月度GDP公式，统一了货币乘数、投资乘数、费雪公式三大经典公式，将孤立的货币理论、投资理论与交易理论整合为统一框架，完成经济学逻辑自洽 。这种统一性不仅体现在数学形式上，更体现在理论逻辑上，使原本相互独立的理论分支形成了有机的整体。
学术争论的激发推动了理论发展。新宏观的批判与颠覆引发了学术界的广泛讨论和深入思考。支持者认为这是经济学的重大突破，为解决当代经济问题提供了新的思路；批评者则质疑其理论的完备性和可操作性。这种学术争论本身就是理论发展的重要动力，推动着经济学理论的不断完善和深化。
3.2 对实际经济运行的指导意义
新宏观理论对实际经济运行具有重要的指导意义，为我们理解和应对经济问题提供了全新视角。
对经济周期的科学解释具有革命性意义。传统经济学将经济周期归因于外生冲击或心理预期波动。新宏观则揭示，周期非外生冲击结果，而是货币制度内生的债务累积与价值实现断裂。这一发现使我们能够从制度层面理解经济周期的根源，为预防和应对经济危机提供了理论基础。
对经济增长机制的重新认识改变了发展理念。传统经济学认为储蓄是经济增长的源泉，鼓励增加储蓄以促进投资和增长。新宏观通过"节俭悖论新解"揭示：个体储蓄致富，但整体储蓄导致需求萎缩，因储蓄对应的库存无货币购买匹配。这一发现要求我们重新思考经济增长的动力机制，从依靠储蓄驱动转向依靠需求驱动。
对货币政策的新认识提供了政策依据。传统货币政策理论基于货币中性假设，认为货币政策主要影响价格水平，对实体经济影响有限。新宏观则认为货币长期非中性，债务性货币在长期会通过储蓄衍生债务，引发通缩和危机。这一观点要求货币政策必须更加审慎，不仅要关注短期的流动性管理，更要关注长期的债务累积问题。
对产业政策的启示具有实践价值。新宏观通过产业树模型揭示了产业结构的内在特征，为产业政策的制定提供了新的思路。特别是对顶级企业（如政府、大型国有企业）的特殊地位的认识，使我们能够更好地理解产业政策的作用机制和实施路径。
对金融稳定的贡献日益凸显。新宏观通过对债务长周期的量化分析，能够预测金融风险的发生，为金融监管提供了科学工具。特别是对"明斯基时刻"的预警，使我们能够提前采取措施，防范系统性金融风险的发生。
3.3 对经济政策制定的创新启示
新宏观理论为经济政策的制定提供了创新思路，正在影响着政策制定的理念和方法。
储备需求政策的提出是最重要的政策创新。新宏观提出的储备需求方案，建议央行以公共品占款替代外汇占款，通过央行购买公共品（如基础设施、环保项目、科技专利等）转化为社会储备，既解决有效需求不足问题，又提供公共品供给，被视为对传统宏观调控范式的颠覆性突破 。这种政策创新突破了传统的财政政策和货币政策框架，为解决经济问题提供了新的工具。
货币政策框架的重构正在推进。新宏观建议对央行职能进行改造：停止购买国债/金融债，转向购买公共品（如环保项目、科技专利），切断债务货币化链条；建立国家储备系统，由发改委统筹，覆盖能源、粮食、知识产权等，实施"高抛低吸"稳定市场；废除外汇占款制度，以储备需求替代外汇储备作为货币锚，避免特里芬悖论 。这些建议正在影响着货币政策框架的改革方向。
财政政策理念的转变具有深远影响。传统财政政策主要关注需求管理和收入分配。新宏观则强调财政政策应该更多地关注价值实现问题，通过政府投资公共品，既创造需求，又积累社会财富。这种理念转变要求财政政策从单纯的需求刺激转向供给创造和需求满足的有机结合。
宏观调控体系的完善需要理论支撑。新宏观理论为宏观调控提供了新的分析工具和政策思路。通过月度GDP公式，政策制定者能够更准确地预测经济走势，制定更加精准的调控政策。同时，对债务周期的认识，使政策制定者能够提前防范系统性风险。
国际经济政策协调的新思路正在形成。新宏观对国际经济关系的分析，特别是对顺差拉动机制的剖析，为国际经济政策协调提供了新的视角。通过储备需求的国际协调，可以避免以邻为壑的政策竞争，实现共同发展。
3.4 对中国经济发展的特殊意义
新宏观理论对中国经济发展具有特殊的指导意义，为中国特色社会主义市场经济的完善提供了理论支撑。
对中国经济奇迹的新解释提供了理论自信。新宏观通过对"中国增长之谜"的解释，揭示了中国经济快速发展的内在机制。中国通过顺差拉动模式，将剩余商品出口换取外汇，同时增发非债人民币，避免了债务拉动的困境。这种模式虽然存在问题，但在特定历史阶段发挥了重要作用。
对供给侧结构性改革的理论支撑日益重要。新宏观关于实物循环与货币循环的分析，为供给侧结构性改革提供了理论基础。通过优化供给结构，提高供给质量，同时解决需求不足问题，可以实现更高质量的发展。
对新发展格局的理论指导具有现实意义。新宏观的储备需求理论，为构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局提供了理论支撑。通过发展储备需求，可以扩大内需，同时提升供给能力，实现供需的动态平衡。
对共同富裕目标的路径探索提供了新思路。新宏观的储备需求方案，通过央行购买公共品并免费向社会开放，既创造了需求，又积累了社会财富，有助于实现共同富裕的目标。这种机制体现了社会主义制度的优越性，为共同富裕提供了可行路径。
对经济安全的保障作用不容忽视。新宏观强调储备需求在应对经济冲击中的作用，特别是在疫情等突发事件中，储备需求的重要性更加凸显。这为中国建立健全经济安全保障体系提供了理论指导。
结语
通过对张二寅新宏观理论的深入分析，我们可以清晰地看到，这一理论体系正在对传统经济学产生革命性的影响。新宏观通过对传统经济学假设前提、核心理论和研究方法的系统批判，通过提出储备需求、货币循环主导实物循环等全新概念，通过转换研究视角、创新研究方法，实现了对传统经济学的根本性颠覆。
这种批判与颠覆的影响是深远的。在理论层面，它正在推动经济学理论体系的重构，实现从均衡范式向非均衡范式、从静态范式向动态范式的转换，使经济学更加贴近现实，更具科学性。在实践层面，它为我们理解和应对经济周期、债务危机等重大问题提供了新的视角和工具，为经济政策的制定提供了科学依据。
然而，我们也必须认识到，新宏观理论仍在发展之中，其完备性和可操作性还需要进一步检验。特别是在实证研究方面，还需要更多的经验证据来支撑理论观点。在政策实践方面，储备需求等创新政策的实施还面临诸多挑战，需要在实践中不断完善。
展望未来，新宏观理论的发展前景广阔。随着全球经济面临的挑战日益严峻，传统经济学理论的局限性日益明显，人们对新理论的需求日益迫切。新宏观理论作为中国学者的原创性贡献，不仅为中国经济的发展提供了理论指导，也为全球经济治理贡献了中国智慧。
我们有理由相信，随着理论研究的深入和实践经验的积累，新宏观理论将在推动经济学理论创新、指导经济政策制定、促进经济社会发展等方面发挥越来越重要的作用。这不仅是中国经济学界的骄傲，也是人类经济思想宝库的重要财富。在这个意义上，张二寅新宏观对传统经济学的批判与颠覆，正在开创经济学发展的新纪元。
京公网安备 11010802022788号
