发帖
雷达卡
浙大26岁博导风波热议之四
浙大26岁博导事件的网络讨论，已深入到，为什么像闵博导所写的那篇没有质量的文章还能在顶刊发表。为什么这样的文章还能获奖？国家顶级刊物，应该有高水准的人来审稿。进一步讨论，闵超博导的这篇《马克思1848年法国革命研究与唯物史观的具体化转向》如果稍余认真一点阅读，你就会发现该文不仅仅是在论述一个细枝末节的问题，而且该文的基本观点是错误的。
为什么说该文的基本观点有错误？
首先我们来看这篇文章的题目，<br>
《马克思1848年法国革命研究与唯物史观的具体化转向》，这篇文章的题目说的是马克思的唯物史观，是在这个时间节点发生转向。进一步从文章内容中我们可以看到，这个转向指的是从“一般原理”到“历史具体”，“社会形态”到“国家形态”的观察与分析事物的方法。
从一般到具体，从普遍性到特殊性，这是哲学中的基本范畴，按照闵博导这篇文章的逻辑，并且也就是他想通过这篇文章来力图证明的是，马克思是通过1848年的法国革命，才获得了从“一般原理”到“历史具体”，“社会形态”到“国家形态”的唯物史观的转向，这也就是说，而在这之前，马克思并不具有这种唯物史观，不具有从一般到具体的思维方法。
但是闵博导在这篇文章所力图论证的这个结论是错误的。
为什么这篇文章的结论是十分错误的？
因为， “从抽象到具体” 作为辩证思维方法，最早由黑格尔系统提出。· “从一般到特殊” 作为逻辑与认识论范畴，最早可追溯至亚里士多德。马克思是哲学博士出身，作为一种思维方法与分析方法，马克思在学习哲学时就已经获得了，怎么可能仅仅是通过1848年的法国革命，马克思才获得这种思维方法，通过1848年法国革命才完成“唯物史观的具体化转向”？
不错，马克思关于1848年的法国革命是有著作和文章。我相信读过这些文章的马论研究者也会不少。马克思运用唯物史观中的从“一般原理”到“历史具体”，从“社会形态”到“国家形态”的方法来分析法国革命，这是事实。但说马克思的唯物史观是在这个时候发生的转向，闵博导在这篇文章中也没有列出事实来证明。
马克思最早是在这个时候运用了这个唯物史观方法分析这场革命，这是事实，说马克思的唯物史观正是在这个时间节点发生的转向，注意，是指通过1848年法国革命这个时候才发生的转向，在这个时点以前，也就是说马克思在这之前不懂得从抽象到具体，从一般到特殊的这些观念，这些思想方法，这显然是不符合事实的错误结论，这是在贬低马克思！
因为，从抽象到具体，从一般到特殊，这是哲学的基本范畴，是一种观念，一种思维方法。马克思作为哲学博士，他在通过学习黑格尔哲学时，就已经获得了这些观念，这些思维方法。也就是说，作为一种思维方法，马克思早在1848年之前就已经获得了，不可能是到1848年的时候，马克思才实现这个“唯物史观的转向”。如果要将这个事与1848年的法国革命联系起来，只能说，1848年法国革命期间，马克思所写的一系列文章中就采用了这些分析方法，这个时候获得这种思维方法与采用这种思维方法，是有本质区别的。
其实，闵博导在该文中也没有举出任何的事例证明马克思唯物史观是在这个期间才实现的转向，而不是他读哲学博士时就已经获得的这种唯物史观。
马克思对《资本论》的写作，遵循的就是从抽象到具体的分析过程。马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中，就明确地将“从抽象上升到具体”确立为政治经济学研究的科学方法。这是他作为一个哲学家，进入经济学研究的前提。
所以，说马克思是通过1848年的法国革命，才实现唯物史观从抽象到具体的转向，这个结论显然是错误的。<br>
这也就是说闵博导的这篇文章的基本观点是错误的。
现在的问题是，为什么这样基本观点错误的文章都能够在顶级刊物上发表？而且能获得一等奖？这些顶级专家，马论的顶级权威对闵博导在这篇文章中基本观点上的错误难道都看不出来？这真是难以置信！
国家顶刊是具有学术指挥捧的权威，大学研究院也是具有发各种帽子权力。如果错误的东西横行，正确的东西就会被压制。在这种机制与导向下，必然是劣币驱良币。怪不得我国一些有良心的学者对这种现象痛心疾首！
现实中这一类似的事件实在太多。写出我国第一部理论经济学《资本论续集——信用价值论》的作者蔡定创，他的论著中由于有两大社科基础理论重大发现：第一个是资本生产信用价值生产方式的理论发现，第二个是产生大同世界的“集聚生产”新社会生产力的理论发现，这两大理论发现都是属于社会科学基础理论重大发现，由于这两大基础理论发现，由此导致政治经济学与宏观经济学的重新改写，蔡定创的《资本论续集一信用价值论》就是对整个经济学理论的重新构建的著作。你说这种论著有没有创新？这种创新才是真正的颠覆性创新。
但是蔡定创曾试图将新的内容整成文章到这些刊物去投稿，总是石沉大海，从没有投稿成功过。
蔡定创在2020年之前，曾写过760多篇财经评论文章，只能在互联网发表，包括2009年元旦写的精准预测当时新当选美国总统奥巴马上任后，将采用发行2万亿美元国债救市，挽救当时美国的次贷危机。如何救市，救市所需要发行的国债数量，在事后都被证明是全世界唯一精准的预测。互联网是有记录的，该文还能在网上找到。还有对我国转型的一系列理论支持与政策建议文章，并被管理层采用的文章，都是首先在互联网上发表。
作为我国第一部理论经济学著作的作者蔡定创，也曾试图申请获得国家社科基金的支持，无论是著作的写作之前，还是写作完成之后，所有申请都没有获得过支持。而在各省社科院仓库里，我们可以看到堆积如山的由社科基金项目支持出版的书，出版就是结束，再也无人问津。
所以，作为真正马克思主义理论创新之作，属于《资本论》续集的《信用价值论》，《信用价值论续集一集聚生产与资本生产》，这个理论体系著作中文版共300万字，英文版《Revealing the Secrets of <br>
Rapid Socio-economic <br>
Growth and Development》共有44万个单词，1430页的著作，全部出版都是作者自费，没有任何的基金支持。<br>
在这种市场化的学术空间里，劣币驱良币表现的十分明显。<br>
现在，蔡定创的《信用价值论》是作为《资本论》的续集的名义出版的。作为马论研究者的马院，你不能再装聋作哑不闻不问。如果是假的，够不上作为《资本论》的续集，这些马论的研究者，博士生导师们，难道没有责任来打假？没有责任来批判？还能装聋作哑？不闻不问吗？
其实，任何一个阅读过《信用价值论》的读者都会知道，《信用价值论》的理论体系不仅是马克思《资本论》货真价实的续集，而且将马克思主义理论创新发展到了一个全新的台阶。他是应用马克思主义的基本理论原理，理论方法于当代发展了的现实。该著作使得过去一切用传统马克思主义理论不能解释的现象，不能应对的危机，用《信用价值论》的理论，都能获得解释与解决。凡是在典理论中咬文嚼字的研究文章，既脱离实际又观点错误的文章，都会在这个新理论面前现原形。所以，这才是这些传统的马论博导们不敢面对的原因。
最近，已有学者发出呼声，在市场机制作用下的人文社会科学学术领域，制造的是学术垃圾。是阻碍真正的理论创新的障碍。试想，如果蔡定创是经济学科班出身，在这种学术圈中，也绝对写不出颠覆传统经济学的《信用价值论》的体系理论！<br>
这一切，这难道不值得我们深思吗？
所以，继续深入浙大26岁博导事件的讨论，十分有必要！
京公网安备 11010802022788号
