先讨论一个理想情况：

clm0600 发表于 2026-1-13 11:47
你既然知道“又是愚蠢的问题”，那为啥还要问出来呀！是给大家增添笑料吗？

你管人家怎么活到现在的干 ...

你一方面不管怎么活的，一方面又提出受雇前没吃怎么受雇，你这不是狗叫自己尾巴打转转，在故意找茬吗？难怪小学被留级。

直接回答问题：既然受雇前可以活，又有自己种的条件，为什么还要去毫无意义的受雇？

he_zr 发表于 2026-1-13 12:38
你一方面不管怎么活的，一方面又提出受雇前没吃怎么受雇，你这不是狗叫自己尾巴打转转，在故意找茬吗？难 ...

受雇的，严格来说、理论上看、是没有隔日糧。放开来看是没有隔年糧。老百姓通常说的:过不去年了。

he_zr 发表于 2026-1-13 12:38
你一方面不管怎么活的，一方面又提出受雇前没吃怎么受雇，你这不是狗叫自己尾巴打转转，在故意找茬吗？难 ...

一方面又提出受雇前没吃怎么受雇，
-------
你哪只眼睛看见我说受雇前没吃的？文盲斑竹是不是不识字啊！我说了受雇前的事儿吗？

既然受雇前可以活，又有自己种的条件，为什么还要去毫无意义的受雇？
-----
受雇前可以活，但活的不好啊，比如每天去要饭，饥一顿饱一顿的，受雇后有人稳定发工资，为啥不选受雇？

谁告诉你有自己种的条件？早都告诉你了，种地不能当天种出粮食来，没有储备一年的口粮，自己种地每天吃啥？
我说的没吃的，是指如果自己种地没吃的，没说受雇前没吃的！文盲斑竹能分清吗？
如果不种地，还可以去要饭！种地就不能要饭了，得有存粮才行！想清楚了没有？

gxg 发表于 2026-1-13 13:22
受雇的，严格来说、理论上看、是没有隔日糧。放开来看是没有隔年糧。老百姓通常说的:过不去年了。

胡编王都比文盲斑竹强。
种地需要付出一年的劳动，年底才收获，这一年时间都得有存粮吃，这是自己耕种的条件，
自己没有存粮，就得采用受雇种地，或者其他短期内就能得到生活物资的生产方式。

clm0600 发表于 2026-1-13 15:39
一方面又提出受雇前没吃怎么受雇，
-------
你哪只眼睛看见我说受雇前没吃的？文盲斑竹是不是不识字啊！ ...

吃得不好不是不能种地的条件呀，再说好坏无标准，能种地就行。

用你的话来回答，我每天吃啥关你毛事，反正我活得可以种地，你咸吃萝卜瞎操心干啥？

he_zr 发表于 2026-1-13 21:45
吃得不好不是不能种地的条件呀，再说好坏无标准，能种地就行。

用你的话来回答，我每天吃啥关你毛事， ...

吃得不好不是不能种地的条件呀，
------
文斑你是不是故意装傻呀，你哪只眼睛看见我说自己种地吃得不好的了？
你种地就没法要饭了，没有存粮就得饿死你知道吗？是没有吃的了，不是吃的不好！
你得要饭才有吃的不好的问题！

为了照顾你的智商，给你好好总结一下，再看不懂就去吃翔吧：
要饭——吃的不好，饥一顿饱一顿。——较差选择。
自己种地——没的吃，几天就得饿死。——最差选择。
受雇种地——有稳定的大米可吃。——三者之中最佳选择。

有趣的假设，没有增量的交易不会发生。

gxg 发表于 2026-1-13 13:22
受雇的，严格来说、理论上看、是没有隔日糧。放开来看是没有隔年糧。老百姓通常说的:过不去年了。

受雇的，严格来说、理论上看、是没有隔日糧。
================
有理。
600的假设其实是违背科学假设的基本原则的。

这是从网络查到的：科学假设得具有可验证性、创新性、重要性、准确性。

记忆中，我看过的科学哲学类读物普通读物中有类似要求，但是比网络搜到的这套说辞好理解。这其中最主要的是可验证性、重复性。

再就是我总结出的三率：工资改变率、利润率和税率。从这个角度看，如果没有利润的投资一定另有因素在起作用。比如你是一个农民，将村里有一段坏路修好了，于是村里所有人能无偿走这段路。

那么你为什么愿意无偿做这件事呢？这已经不能用经济学解释，得用道德、情操、良知来解释了。比如大衣哥成名后挣钱了，就为村里做了很多这种善事。