先讨论一个理想情况：

你不如去问下AI还好些，AI会告诉你雇佣的核心目的是获取「剩余价值 / 收益」，若工资与总产出持平，雇佣行为无任何经济意义，属于纯粹的 “做无用功”。所以没有人愿意支付年工资 1500 斤大米。

按你说的，没风险和成本，你自产自销就行。
但现实是，多数人承担不起风险和成本，不得不去打工。想自己当老板，就要承担风险和成本。

聆听、夜雨 发表于 2026-1-15 20:19
我雇人为我生产大米，土地肯定是我的吧，生产的大米都被别人拿走了，土地还是我的吗。我一年下来颗粒无收， ...

我雇人为我生产大米，土地肯定是我的吧，生产的大米都被别人拿走了，土地还是我的吗。
------
土地可以是你的，也可以是他的，也可以是无主的，都行。

我一年下来颗粒无收，白忙活，
----
问题是你忙活什么了？啥活儿没干，当然颗粒无收！

iamatig 发表于 2026-1-16 00:15
你不如去问下AI还好些，AI会告诉你雇佣的核心目的是获取「剩余价值 / 收益」，若工资与总产出持平，雇佣行 ...

若工资与总产出持平，雇佣行为无任何经济意义，属于纯粹的 “做无用功”。所以没有人愿意支付年工资 1500 斤大米。
------
很好，你是一个正面回答问题的人，比那些胡搅蛮缠的人强多了。

你不愿意支付1500斤大米，想少支付，然后净赚一些大米，对吧？
那问题就来了：你凭啥净赚大米呢？不用你承担风险，不用你付出劳动，你就愣要大米呀！

clm0600 发表于 2026-1-15 11:26
文盲斑竹啊，这说的是古代人类做的事情啊，你现在还采集个毛的野果啊！

不敢回答问题就闭嘴吧，别在这 ...

你假设现代的雇佣，却拿古代的采野果来论证，此刻又不敢正面回应，还倒打一耙。

看来你这漏洞百出，胡编乱造的假设，无法收场了。

clm0600 发表于 2026-1-11 13:40
正如牛顿第一定律先考虑物体没有受力的情况，我们也讨论一种没有风险的理想情况：
一个人一年铁定产出1500 ...

你已经假设了口粮价值不变，以口粮价值不变为前提。<br>
哈哈哈，原来你是口粮货币论信徒啊。

he_zr 发表于 2026-1-16 11:31
你假设现代的雇佣，却拿古代的采野果来论证，此刻又不敢正面回应，还倒打一耙。

看来你这漏洞百出，胡 ...

你假设现代的雇佣，却拿古代的采野果来论证
----------
是你问我“人类的第一碗饭从哪里来的？”，是你自己跑题去扯上古的事情啊。
我好心好意回答了你的问题，

然后又是你把上古的采野果扯到我的例子中来，让我例子中的人采野果度日，难道我不能拒绝你的无理行为吗？

gxg 发表于 2026-1-16 12:07
你已经假设了口粮价值不变，以口粮价值不变为前提。
哈哈哈，原来你是口粮货币论信徒啊。

你哪只眼睛看见我假设了口粮价值不变啊，你太搞笑了吧？

clm0600 发表于 2026-1-16 13:17
你假设现代的雇佣，却拿古代的采野果来论证
----------
是你问我“人类的第一碗饭从哪里来的？”，是你 ...

因为你神话故事里无法交代你为什么不能自己种地，故意说你是要饭的，种不了地，那么自然要引出谁开始首先种地的问题。

请正面回答，你七大姑八大婶的祖上全体齐上阵供你吃饱种地，不需要讨饭了，你还缺什么？

he_zr 发表于 2026-1-19 12:52
因为你神话故事里无法交代你为什么不能自己种地，故意说你是要饭的，种不了地，那么自然要引出谁开始首先 ...

你七大姑八大婶的祖上全体齐上阵供你吃饱种地，不需要讨饭了
------
符合这个条件的人当然可以自己种地。
但是，我没有七大姑八大姨愿意这么干，所以我只好打工种地。

clm0600 发表于 2026-1-16 11:05
我雇人为我生产大米，土地肯定是我的吧，生产的大米都被别人拿走了，土地还是我的吗。
------
土地可以 ...

土地可以是你的，也可以是他的，也可以是无主的，都行。
————————
不是都行，公有制肯定不行

美国的机械化无人农场是你说的这种情况，机械化无雇工，所劳即所得