wswzwzws 看书不过脑，读什么信什么（黄佶）

hj58 发表于 2026-1-15 14:44
“最后，手机生产商赚的2000元又被某甲以贵卖的形式赚了去。”

你有什么俏货能够暴利卖给苹果公司？你生产的手机套子？塑料吊坠？哈哈！
…………
你以为手机公司像你一样只是玩手机的，还是你从来都没有见过手机？
手机公司是生产手机的，没有芯片、没有机壳和屏幕、没有照相摄像镜头、甚至没有运输工具、没有电力，手机生产商买个手机套子、塑料吊坠就生产出手机来了？你这话骗1岁小孩也骗不了啊，你竟然用来作为你论证手机生产商可以贵卖论据！你真的连1岁小孩也不如！哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2026-1-16 06:27
你有什么俏货能够暴利卖给苹果公司？你生产的手机套子？塑料吊坠？哈哈！
…………
你以为手机公司像你 ...

“手机公司是生产手机的，没有芯片、没有机壳和屏幕、没有照相摄像镜头、甚至没有运输工具、没有电力，手机生产商买个手机套子、塑料吊坠就生产出手机来了？”


手机当然需要很多零配件。我问的是你能贵卖什么东西给苹果公司，“你有什么俏货能够暴利卖给苹果公司？”。你能生产集成电路？液晶屏幕？照相机镜头？

我说你只能生产人人能生产的手机套子和吊坠，赚点微薄的加工费，已经算看得起你了。

wzwswswz 发表于 2026-1-15 22:46
那你不应该说“手机生产商”，而应该说拥有技术垄断或技术壁垒等的生产商。不然，你难道认为金立、爱立信 ...

“至于用于技术垄断或技术壁垒等的生产商，那就像垄断生产者一样，凭借其垄断地位当然可以贵卖产品，获取暴利。但他们所获得的暴利不正是其他生产者失去的吗？”


失去了金钱，得到急需的技术和产品，有什么不可以？

你还指望别人免费给你先进技术或产品？尽想好事。

wzwswswz 发表于 2026-1-15 22:46
那你不应该说“手机生产商”，而应该说拥有技术垄断或技术壁垒等的生产商。不然，你难道认为金立、爱立信 ...

“由此，如果有产品在其成本之上贵卖，那么就一定有产品在其成本之下贱卖，从而前者贵卖所得到的利润就一定来自于后者贱卖产生的亏损，而就整个社会而言的利润一定是等于0的。”


但是，各种使用价值极大地丰富了整个社会的生活。

整个社会，整天说整个社会。你咋不说工人和资本家构成了整个社会，虽然工人少拿钱，资本家多拿钱，但是整个社会不多不少，所以没有剥削？

wzwswswz 发表于 2026-1-15 23:19
假设一定时期社会总产品等于构成其成本的总产品，两者均为10亿元。而成本的10亿元中，有5亿元是工人工资， ...

“你所谓的资本家可以贵卖产品，而工人却不能贵卖的实质就是工人贱卖了自己的劳动力，从而证明了资本家的这部分利润正是来自于在流通领域对工人劳动力的剥削。”


你看完我那段文字，再来批评不迟。

hj58 发表于 2026-1-16 09:42
“手机公司是生产手机的，没有芯片、没有机壳和屏幕、没有照相摄像镜头、甚至没有运输工具、没有电力，手 ...

这跟我能生产什么毫无关系！
按照你的说法，不管生产什么产品都是专业生产者，都可以以高于成本的价格贵卖产品。反之，买者都是非专业生产者，都不在乎接受卖者低于自己可能耗费的成本的贵卖。
因此，苹果不仅是芯片、机壳和屏幕、照相摄像镜头、运输工具、电力等等的非专业生产者，也是手机套子、吊坠等产品的非专业生产者，他在购买这些产品时当然也不在乎接受卖者的贵卖。例如，别人总计6000元成本的产品，他当然不在乎付出8000元的价格，从而他贵卖手机所赚到的2000元当然就被别人赚走了。

如果你否认这一点，你就是否认了你的非专业生产者不在乎接受卖者低于自己可能耗费的成本的贵卖。

hj58 发表于 2026-1-16 09:44
“至于用于技术垄断或技术壁垒等的生产商，那就像垄断生产者一样，凭借其垄断地位当然可以贵卖产品，获取 ...

你哪知眼睛看见我说不可以了？
我说的是，凭借技术壁垒或其他方式的垄断产品，其贵卖的利润都是来自于其他生产者相对贱卖的损失。你否认得了这一点吗？

hj58 发表于 2026-1-16 09:47
“由此，如果有产品在其成本之上贵卖，那么就一定有产品在其成本之下贱卖，从而前者贵卖所得到的利润就一 ...

现在讨论的是成本，是价值，而不是使用价值。
如果是使用价值增加了，那么只要按照每件商品的价值销售产品就可以获得利润了，哪里还需要以高于成本的价格贵卖？！

例如，假设全体工人的劳动力价值是1亿元，这是因为他们劳动力的生活资料的价值是1亿元。假设这1亿元的生活资料数量为N，如果工人劳动新生产的最终产品只有N量的生活资料，从而他们新创造的价值也就只有1亿元，仅仅相当于劳动力价值1亿元，也就是仅仅等于生产N量生活资料的的成本1亿元。因此，如果这些新生产的生活资料仅仅按照成本出售当然就不可能有任何的剩余。
但是，如果工人新生产的生活资料数量为1.2N，那就意味着这些新生活资料的价值大于生产它们所耗费的成本。因此，只要按照新生活资料的价值出售（等价出售）就足以获得0.2亿元的剩余，而根本就不用你那个在成本以上的贵卖。

所有，在讲你的高于成本的贵卖时，你却把使用价值的增加扯进来，那就是在讲按照商品的价值出售（等价值出售）了，从而完全否定了你自己的贵卖。

hj58 发表于 2026-1-16 09:49
“你所谓的资本家可以贵卖产品，而工人却不能贵卖的实质就是工人贱卖了自己的劳动力，从而证明了资本家的 ...

只要资本家可以贵卖，工人不能贵卖，性质就一定是工人受剥削。
而且这也违反了你的专业生产者可以贵卖的前提，不然，你难道还想说棉纱厂的资本家既是专业的纺纱工，又是专业的纺纱机维修工，还是专业的锅炉工、专业的搬运工吗？

wzwswswz 发表于 2026-1-16 10:26
这跟我能生产什么毫无关系！
按照你的说法，不管生产什么产品都是专业生产者，都可以以高于成本的价格贵 ...

“例如，别人总计6000元成本的产品，他当然不在乎付出8000元的价格，从而他贵卖手机所赚到的2000元当然就被别人赚走了。”


你那些成本 6000 的塑料坠子能够卖 6100 就不错了。