发帖
雷达卡
黄子塘的《从张勇到郁亮，“账房先生”能否 当好“掌门人”》文章认为财务人员保守谨慎，缺乏创新突破的勇气，故导致龙头大企业失败。
新宏观认为，这个结论似是而非，流于表面。
如果深入分析，会发现一个普遍性的规律：即一个公司由小变大，它的各方面似乎都是优秀的，老板知人善用，研发锐意创新，财务预测精准；但当公司成为龙头企业后，一切都变了，技术研发停滞、财务预测失灵、老板决策失误。
原因是什么呢？
根源在于约束的不同。在现代公司治理框架下，老板的决策主要来自财务意见，而财务则预测销售状况，而非生产研发部门，即销售部门的权重最高。问题转化为当企业规模宏大时，财务对销售状况的预测失灵。
原因是传统财务缺乏宏观金融理论指导，其微观视野认为货币循环为开环，相信市场需求容量无限大，该认知对于小微企业可以成立。然而，在宏观上货币循环为闭环，即龙头大企业的收入来源于其投资，该投资形成居民收入，由于居民净储蓄为正，故企业销售收入小于其货币投资成本，结果必然发生货币性亏损，这就是宏观投资必然亏损规律。在该规律的作用下，传统财务的预测失灵。
也就是说，当一个中小企业的研发力量强大时，财务加杠杆，其销售目标可以实现。而当企业成为龙头时，同样的操作，销售目标却失败了。原因两者所受的约束不同。可见，大企业的失败非但是因为财务保守，反而是财务过于激进了。
客观的讲，传统财务理论对于企业由小变变强变大功不可没，这与新古典的黑板经济学形成鲜明对比，但它失灵于大企业，盖因其微观视野，缺乏宏观金融理论指导，需要根本性改写。
京公网安备 11010802022788号
