[讨论]请用制度经济学理论解释

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我们知道，按照正宗传统经济学的理论，市场机制会导致社会收入分配差距的扩大；而政府的参与则能够缩小收入分配差距扩大。众所周知，苏南模式是以政府为主导的，而温州模式则是以市场机制为基础的。但在我国的苏南和浙江等地的调查却得出了与传统经济学理论相反。对这种现象怎么解释呢?请大家说出自己的见解。关于经验数据的来源在好像是人大复印资料《城市经济区域经济》2007年第2期 上的一篇文章

  [此贴子已经被作者于2007-4-14 21:45:23编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学理论 制度经济学 制度经济 经济学 学理论 解释 理论 讨论 制度经济学

政府-组织-市场，你漏分析一个很不好分析的变量：组织

能否提供经验数据来支撑“我国的苏南和浙江等地的调查却得出了与传统经济学理论相反的结论”这一观点？

组织是介于政府和市场之间的一种中间形态，在制度变迁中有时发挥着关键作用，特别是在诱致性制度变迁中。

我觉得因为我国政府和正统经济学理论中假设的那个政府不是一个概念，所以才会有楼主的问题。

根据新古典经济学的理论,贫富差距取决于人力资本和非人力资本的差异.

而长期赤贫可能需要用社会学因素来分析,富人往往会追求自我实现,穷人会在既定环境中自我放弃.

这会进一步加大贫富差距.

对于政府的作用,需要考虑两个因素.

关于国家,存在着契约论和国家论两种概念.

契约论是指政府实现国民价值最大化的功能.

而暴力论是指政府实现国家价值最大化的功能.

诺斯用暴力潜能这个概念把两者调和起来,

关键在于如何实现对于政府权力的约束.

"市场为主导"也是建立在政府法律规则约束的基础之上的.

新古典经济学研究的是一个完美世界，对贫富差距并未给予过度关注，只不过后来的福利经济学弥补了这一空缺。真正对贫富差距高度关注的是发展经济学，其中人力资本的作用更为凸显（特别是新经济增长理论）。长期贫困可以理解为“马尔萨斯”陷阱，是制度、人口和自然环境等多重因素综合作用的结果。相关方面可参看[日]速水佑茨郎《发展经济学：从贫困到繁荣》。

另外，国家是否等同于政府？

“政府为主导”和“市场为主导”在某种程度上是“强制性制度变迁”和“诱致性制度变迁”的另一说法，不过，目前看来，这似乎有些绝对，因为，有些时候，政府和市场的界限并不分明。

更正：速水佑次郎《发展经济学：从贫困到富裕》

关于经验数据的来源在好像是人大复印资料《城市经济区域经济》2007年第2期 上的一篇文章

以下是引用jiayunpeng2002在2007-4-12 22:39:00的发言：

关于经验数据的来源在好像是人大复印资料《城市经济区域经济》2007年第2期 上的一篇文章

有谁把这篇文章上传一下么？

人大复印报刊上的文章多数是垃圾，不看也罢。

问一句：难道温州模式和苏南模式的区别在于政府是否干预收入分配吗？显然不是，我认为更重要的是企业的微观基础，比如产权。我告诉你，所谓的股份合作制、集体所有制在多数情况下是注定无效率的产权安排。这是苏南模式失败的根本原因之一。