发帖
雷达卡
首先，该论是错误的。
企业资金源于商业银行贷款没有错误，但商业银行贷款并不能无中生有，它需要先从中央银行再贷款获得货币资产，这也就是银行监管部门要求商业银行需要资本充足率的理论根源，否则，它无法应对取现、转账，更不会有挤兑之忧。
其次，它的出发点是可取的。
即论证市场经济的资金全部由银行系统提供，且源头为贷款，然后推出市场经济为债务拉动。这是其理论的必然，尽管孙国峰本人没有意识到。如果该结论成立，则它比米什金的货币乘数理论更接近市场本质：因为该货币乘数理论虽坚持了央行创造货币，但无法揭示商业银行创造的累积债务。
最后，新宏观对其进行了全面的校正。
只有央行才能无中生有创造货币，商业银行只能经营运用货币，商业银行通过资产负债表，利润表现金，流量表，控制企业居民政府，由此央行通过货币建立对市场的统治。
但仅有央行债务货币，并不能推出市场经济为债务拉动，因为在利率与储蓄率均为零条件下，债务并不会发生累积。
关键原因为储蓄率为正，它使宏观投资必然亏损，注册会计师因为市盈率高估与计提折旧而受到利润表的误导，龙头大企业会听从该专业判断而扩大借贷投资，由此导致债务累积，典型为万科地产、海南航空、中国中铁、福特汽车、通用汽车。
为什么会出现该误导？因为利润表是微观的，认为市场是无限的，而龙头大企业在宏观上其现金流是闭环的，其货币收入源自其货币投资成本。
该结论需要纠正弗里德曼的货币概念、性质、流量、流速、流向，以及凯恩斯的消费函数与投资函数，推导出统一货币乘数、投资乘数、费雪公式的月度GDP公式，由此揭示不变资本的货币支出与M2形成机理两大黑箱。
京公网安备 11010802022788号
