废品也有价值

废品有价值，明明是别人不需要的废品，却仍然要人们付钱。这种事情太多了。

hhj 发表于 2026-2-27 15:06
所以你真够愚蠢的！既然你认为有些收钱是不合理的，但你又不得不要出钱，那不就行了：废品也有价值。
废 ...

既然你认为有些收钱是不合理的，但你又不得不要出钱，那不就行了：废品也有价值。
------
但我没说“一切买卖和付钱，都必须是有回报的”呀，哈哈哈，所以我没有自相矛盾。

黄米说了这话，再说废品也有价值，那你就自相矛盾了。

合理性分析 发表于 2026-2-27 17:34
不合理的税才抗，合理的税，抗什么抗？
俺又不是二货，才不会美丑不分地说地租利息都不合理，一刀切地去抗 ...

你就给我表演一个抗不合理的税呀，来吧，别吹牛比。

合理性分析 发表于 2026-2-27 18:06
你爹就比你聪明，10%的税它不抗，250%它才抗，它就不说“地租利息都不合理”这种二话，呵呵

地租不合理的话，就不应该卖地收那么多钱了 。

hhj 发表于 2026-2-27 22:25
地租不合理的话，就不应该卖地收那么多钱了 。

私人卖地当然不合理。

但是对于稀缺资源，让占用资源的人出些钱，然后这些钱用于公益，这还是有合理成分的。

clm0600 发表于 2026-2-27 21:03
你就给我表演一个抗不合理的税呀，来吧，别吹牛比。

一些人是自诩不可抗拒的“神话”、不可证伪的“真理”，“虽千万人”抗拒，依旧可以一票否决一意孤行。这种不讲道理的野蛮玩意儿，谁敢去公开抗拒？你去？呵呵

clm0600 发表于 2026-2-28 10:32
私人卖地当然不合理。

但是对于稀缺资源，让占用资源的人出些钱，然后这些钱用于公益，这还是有合理成 ...

私人卖地不合理，不私人卖就合理？看看最高房价不就知道不合理了吗？相比于不私人卖地，私人卖地合理得多。至少不会高度垄断。
谁占用资源最多？就是那些打着公招牌的那些人。
所以你根本就没脑，文盲得很。

合理性分析 发表于 2026-2-28 14:48
一些人是自诩不可抗拒的“神话”、不可证伪的“真理”，“虽千万人”抗拒，依旧可以一票否决一意孤行。这 ...

与不可抗拒的“神话”截然不同的，则是彻底“世俗化”的权威，他和普通人一样，并非不可否定、不可抗拒的存在，人人都可以公开投票反对他，而他却不能一意孤行，更没有一票否决的“法”定特权。<br>
如果绝大多数人抗拒他，他的主张就推行不下去，权位就保不住，理所当然必须让贤。<br>
相比那些人的永远不让位，还挖空心思编造歪理邪说为自己的独断专政作诡辩，谁优谁劣，不是一目了然吗？<br>
所以这种“权威”只能服从客观合理性，服从抽象的“大家”“多数人”，而不能“力排众议”凌驾于众人之上耍流氓。<br>
真正的“贤”，必须是经过“大家”检验认可的贤，而不是先于众人认可、自封“圣贤”，再用强力逼迫“大家”服从的所谓“贤人之治”。<br>
抽象的“大家”是超越个体生死、超越时代局限、超越地域差异的恒定存在，是人类社会关系中永恒的抽象共识载体。其对应的“圣贤”，则“天命无常，唯有德者居之”，必然是流动不居变化无常，却通过民选程序被社会共识客观认可的具象个体，例如“尧舜禹汤”等。<br>
俺这段文字明明白白区分了：抽象与具象、形而上与形而下、先验与经验、有常与无常、公权力与私权力、神话与世俗化、真贤与伪贤、圣人与大盗、德治与人治、白道与黑道、良法与恶法、合理与不合理…<br>
良莠美丑不分的二货，看懂了吗？呵呵

合理性分析 发表于 2026-2-28 14:48
一些人是自诩不可抗拒的“神话”、不可证伪的“真理”，“虽千万人”抗拒，依旧可以一票否决一意孤行。这 ...

你直接说你不敢不就完了吗？废话这么多干嘛？

hhj 发表于 2026-2-28 14:48
私人卖地不合理，不私人卖就合理？看看最高房价不就知道不合理了吗？相比于不私人卖地，私人卖地合理得多 ...

私人卖地不合理，不私人卖就合理？
-------
私人卖地肯定不合理，公家卖地可能合理，价格太高不合理。

谁占用资源最多？就是那些打着公招牌的那些人。
------
我说的合理是针对真正的“公家”，不是打着公招牌的人。
打着公招牌的私人卖地当然不合理呀，也是私人卖地呀。