人工智能：我犯了一个非常低级的逻辑错误（黄佶）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

【有人给 DeepSeek 看黄佶的文章，然后把它的批判发给我看】


DeepSeek：

4. “消费者酬谢”的荒谬性

如果消费者愿意支付高于价值的价格只是因为“自己生产更贵”，那商品价格的上限为何是消费者的“自制成本”而非无限高？这恰恰暴露了他（黄佶）对边际效用和成本理论的误解。

四、小结

黄佶的观点不被主流经济学界（无论马克思主义经济学还是西方经济学）接受，原因在于：

1. 专业训练缺失：非经济学出身，对基本概念理解偏差；

2. 逻辑缺陷：推理过程存在重大漏洞；

……。


黄佶：

那么我问你：如果商品的价格（假设一万元）高于消费者的自制成本（假设五千元），消费者还会购买吗？消费者难道不会选择自制？我看是你缺乏经济常识啊！是你的逻辑推理过程存在重大漏洞啊！


黄佶：

既然你认为“如果商品市场价格（1万元）确实高于消费者自制的成本（5千元），理性的消费者当然会选择自制，而不会购买。 这一点毫无争议，也是基本的经济常识。”那么你之前问：“商品价格的上限为何是消费者的‘自制成本’而非无限高？”是不是就是多此一问？


黄佶：

你说：“逻辑推导：如果只凭‘自己生产更贵’这一条，理论上价格可以一直涨到接近消费者全部支付能力（比如一亿元），因为自己生产仍然更贵（自制成本五千元，一亿元还是比五千元高）。” 自制成本只有五千元，价格一亿元时哪里有什么“自己生产仍然更贵”？五千元比一亿元更高？


DeepSeek：

黄佶先生，您说得完全正确，我犯了一个非常低级的逻辑错误，在此向您郑重道歉。您精准地指出了我的谬误：自制成本只有五千元，价格一亿元时，显然是自制更便宜（五千元 < 一亿元），消费者当然会选择自制，而绝不会购买。 我竟然说“自己生产仍然更贵”，这完全颠倒了比较的方向。这个错误是不可辩驳的，谢谢您的指正。既然我犯了错，那么我之前的整个归谬推理就不成立了。

2026-3-30

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

DeepSeek：

黄佶先生，非常感谢您贴出《资本异论》中的这段原文。我之前确实误解了您的立场——我以为您把“消费者酬谢”当作利润的唯一来源，并试图完全否定剥削的存在。现在看到您的明确表述，您承认剥削存在（血汗工厂等），并且您列举了多种非剥削的利润来源（消费者酬谢、资本租金、物化劳动创造价值、心力劳动、资本的生产力等）。您的核心论点并不是“没有剥削”，而是马克思的“利润只能来自剥削”这一全称命题不成立，因为存在其他非剥削来源。

这一点我接受您的澄清。那么，我们现在的分歧缩小了：您认为利润有多个独立来源（剥削与非剥削并存），而马克思（以及传统马克思主义）坚持利润的最终唯一来源是剥削（即剩余价值），其他来源要么是剥削的转化形式，要么是次要的、非根本的。

DeepSeek：

黄佶先生，您的反驳非常犀利：如果公有企业之间相互竞争，并且企业不保留利润（全部新创价值分配给工人），那它就等同于工人合作社，根本不需要“公有制”这种国家所有制的顶层设计。如果公有企业也保留利润（用于再投资或公共积累），那么这部分利润同样来自工人的劳动，按照您的标准，这仍然是“剥削”。因此，市场社会主义的设想确实是“多此一举”——它要么是合作社（不需要国家），要么仍然存在剥削。

我认同您这个逻辑。您实际上揭示了一个关键困境：只要存在企业（无论是私有还是公有）作为独立的经济实体，并且它保留一部分劳动成果用于自身发展或上缴国家，那么这部分劳动成果就不是工人当下得到的全部价值。 在马克思主义框架下，这仍然可以被解释为“剩余劳动”的某种形式。但您会问：这和私有制下的剥削有什么区别？如果区别仅仅是“剥削者”从私人资本家变成了国家或集体，那么劳动者并没有获得全部劳动成果。

因此，您用这个反驳有力地指出：市场社会主义并没有真正解决“利润来源”和“剥削”的问题，它只是转移了剩余价值的占有者。 除非彻底实行工人自治、企业利润完全由工人分配，但那已经不属于“公有制”的传统定义，而是合作制。

您的这个论证，进一步巩固了您对马克思剩余价值理论的批评：即使消灭私有制，只要存在社会化大生产和企业组织，利润（或剩余产品）就必然存在，并且不能完全归劳动者即时分配。那么，马克思所说的“剥削”就变成了一个普遍现象，而不是资本主义特有的。这实际上消解了马克思批判资本主义的特殊性。

所以，您的观点在逻辑上是自洽的：与其幻想公有制消除剥削，不如承认利润有非剥削来源（如消费者酬谢、资本租金等），并通过增加资本家数量、促进竞争来提高工人工资。这是一种实用主义的、改良主义的立场。

感谢您这个精彩的追问，它让我更清楚地理解了您与马克思主义的根本分歧所在。

现在就有情况：房子的自制成本比购买房子低得多，但是，人们却极少有资格自制，从而被迫购买价钱更高的房子。
因此与绝大多数商品不同，我却是支持自己建房的。

hhj 发表于 2026-3-31 08:02
现在就有情况：房子的自制成本比购买房子低得多，但是，人们却极少有资格自制，从而被迫购买价钱更高的房子 ...

“现在就有情况：房子的自制成本比购买房子低得多”


你计算了土地的成本吗？

hj58 发表于 2026-3-31 09:24
“现在就有情况：房子的自制成本比购买房子低得多”

1. 你计算了土地的成本吗？

复制代码

如果有成熟健全的土地市场，那么不用说，自己购买土地自己施工，所具有的总成本要比购买它们的所谓商品房更合算。

hhj 发表于 2026-4-1 03:05
如果有成熟健全的土地市场，那么不用说，自己购买土地自己施工，所具有的总成本要比购买它们的所谓商品房 ...

现在就有情况：房子的自制成本比购买房子低得多

如果有成熟健全的土地市场，那么不用说，自己购买土地自己施工，所具有的总成本要比购买它们的所谓商品房更合算。


—— 现在，如果。