《资本论》茶座（12）劳动与商品价值

zhengyr 发表于 2026-7-6 16:26
先辈们在劳动与商品价值的关系上的观点是有分歧的，并非一脉相承的：
1、配第提出的是劳动尺度论。在配第 ...

2、斯密也属于劳动尺度论。斯密比配第进一步是在于只选定劳动作为衡量商品价值的尺度。斯密在寻找什么是交换价值的真实尺度时，虽然提到了劳动、其他商品和货币三种尺度，但最终确定劳动作为尺度。必须指出，斯密关于“劳动”的主流观点是指所“购买或支配的劳动量”[斯密：《国民财富的性质和原因的研究》（上卷）[M]。上海：商务印书馆，1972。第26页。]斯密的所“购买或支配的劳动量”应理解为已经是在市场交换过程中转化为全社会统一的有效社会劳动，而不再是指生产商品时所投入的那个具体耗费的劳动。李嘉图也曾是这样理解斯密所说的劳动：“……这里所说的劳动，已非生产该物时所须投下的劳动量，却只是交换该物时所得而支配的劳动量。”[李嘉图：《政治经济学及赋税原理》[M]。上海：商务印书馆，1962。第3页。]我们应该注意的是，商品所交换得到的他人的劳动与本人生产商品时所具体耗费的劳动一般是不同的。作为衡量尺度的劳动只能是非本人的、全社会统一的，即所购买或支配的有效社会劳动。斯密表达的是劳动有价值，因而可以用劳动作为表现商品价值的尺度，而不是说劳动就是价值，从而肯定了“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。”[斯密：《国民财富的性质和原因的研究》（上卷）[M]。上海：商务印书馆，1972。第26页。]

zhengyr 发表于 2026-7-7 21:25
2、斯密也属于劳动尺度论。斯密比配第进一步是在于只选定劳动作为衡量商品价值的尺度。斯密在寻找什么是交 ...

3、李嘉图则是劳动决定商品价值论。李嘉图偏离斯密的原意说：“斯密如此精确地说明了交换价值的原始源泉，他要使自己的说法前后一贯，就应该认为一切物品价值的大小和它们的生产过程中所投下的劳动量成比例；但他自己却又树立了另一种价值标准尺度，并说各种物品价值的大小和它们所能交换的这种标准尺度的量成比例。”[李嘉图：《政治经济学及赋税原理》[M]。上海：商务印书馆，1962。第9页。]李嘉图显然表现出对计量科学的“尺度”的误解，对于斯密的“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。”做了错误的理解。我们知道，在计量中，作为衡量的尺度只能评定对象而不是决定它所测量的对象为什么会是这么大小，这就像用米尺只能评定但不是决定它所测量的布为什么会是这么长的一样。交换得到的劳动虽然能衡量商品交换价值的大小，但却不能决定该商品交换价值为什么会是这样的大小！李嘉图对斯密论述的上述偏离是个方向性的错误转折，即李嘉图说的是劳动决定价值，而且他所说的劳动指的是生产过程中所投下的劳动，是具体耗费的劳动，这就把劳动和商品价值的关系引向了歧途！最后他的学派也破产了！

zhengyr 发表于 2026-7-8 21:23
3、李嘉图则是劳动决定商品价值论。李嘉图偏离斯密的原意说：“斯密如此精确地说明了交换价值的原始源泉， ...

4、马克思关于劳动与商品价值的关系有两种不同的说法：一为劳动表现为价值；另一为劳动创造价值。但马克思没有发展他的劳动表现为价值正确观点，却错误地把劳动与商品价值的关系演变成脱离市场交换的在生产领域中的单方面创造与被创造的关系，这就越来越远离劳动与商品价值的关系的最初由市场供求决定并可用劳动来表现的含义。

zhengyr 发表于 2026-7-9 19:41
4、马克思关于劳动与商品价值的关系有两种不同的说法：一为劳动表现为价值；另一为劳动创造价值。但马克思 ...

5、主流马派经济学者只继承了马克思两种劳动价值论思想中的耗费劳动价值论以及劳动创造价值的思想，甚至极端地引申为价值是劳动，劳动就是价值！……

qf20089 发表于 2026-7-2 18:12
【价值是私人产品中所包含的社会劳动的表现】
真想不懂，为什么咱家的翻译家老是弄这种文理好像没有问题， ...

能当评审的人士有谁不是将马克思著作当饭碗的？岂能自砸饭碗的！

zhengyr 发表于 2026-7-11 16:38
5、主流马派经济学者只继承了马克思两种劳动价值论思想中的耗费劳动价值论以及劳动创造价值的思想，甚至极 ...

“商品价值”表现的问题它要解决的则是商品价值量的大小如何衡量表现、比较的问题。实际上，马克思曾正确地说明表现商品价值量大小的劳动都应该是指在市场交换过程中转化为统一的有效社会劳动：
“商品要成为价值，首先必须是效用；同样，劳动要被看作抽象意义上的人的力量，人类劳动的耗费，首先必须是有用劳动。”[49，186]
“劳动总是联系到它的有用效果来考察的。”[23，55]
“因为耗费在商品上的人类劳动，只有耗费在对别人有用的形式上，才能算数。”[23，103]“但是，这种劳动对别人是否有用，它的产品是否能满足别人的需要，只有在商品交换中才能得到证明。”[23，103—104]
马克思很明确：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”[23,54]
“社会并不把一个人的偶然的不熟练性变为价值”。[20，331] “价值是私人产品中所包含的社会劳动的表现”；[20，335] ]“马克思曾经第一个彻底研究了劳动所具有的创造价值的特性，并且发现，并非任何仿佛是或者甚至真正是生产某一商品所必需的劳动，都会在任何条件下使该商品具有与所消耗的劳动量相当的数量的价值。”[22,236]……也就是马恩其实并不认为劳动与商品价值是直接的、绝对的发生关系！而是必须通过交换才发生关系！劳动到底能值多少“钱”是在市场交换过程中得到评价的！

zhengyr 发表于 2026-7-13 08:43
“商品价值”表现的问题它要解决的则是商品价值量的大小如何衡量表现、比较的问题。实际上，马克思曾正确 ...

马克思曾正确地指出“商品价值”只是用来说明商品交换结果“关系”的，是发生在交换领域中的体现商品交换结果“关系”的范畴，只存在于商品交换之中，离开了商品之间的交换，就谈不上“商品价值”，“商品价值”并不是创造出来的。

zhengyr 发表于 2026-7-14 08:22
马克思曾正确地指出“商品价值”只是用来说明商品交换结果“关系”的，是发生在交换领域中的体现商品交换 ...

只要坚持生产领域中的耗费劳动创造价值论，就无法将市场交换中的供求分析引入，必然导致对商品价值理解的片面性！只有回归原有的劳动只是作为衡量商品价值的尺度的原意上，才能为构建“人类命运共同体”的和谐社会提供理论支撑。！

zhengyr 发表于 2026-7-15 06:31
只要坚持生产领域中的耗费劳动创造价值论，就无法将市场交换中的供求分析引入，必然导致对商品价值理解的 ...

为构建好“人类命运共同体”和谐社会的建立提供理论支撑还需要：
1、肯定劳动价值本质上是作为一种个人劳动付出对社会的贡献的合理的科学的评价体系。
2、劳动的作用包括社会性智力积累的创造性等等的贡献，不只是“耗费”的贡献！要说明劳动是广义的，不仅仅是物质生产领域中的在生产第一线大量的雇佣的直接劳动者的以体力型耗费为主的重复性的、极具个体性的活劳动才是劳动。要引进社会性潜劳动概念！
3、要说明社会分工体系中的各种劳动都能表现为商品价值，说明各种收入的合理性以及说明国家各种税收的合理性与积极作用。
4、说明发展经济主要是靠科技进步，要鼓励全体社会成员积极投入开发使用处于“抛荒状态”的社会性潜劳动，为自己取得收益，也为社会做出贡献。……

zhengyr 发表于 2026-7-16 06:26
为构建好“人类命运共同体”和谐社会的建立提供理论支撑还需要：
1、肯定劳动价值本质上是作为一种个人劳 ...

我欣赏斯密的可贵之处在于他不是把商品交换价值看成是生产领域中由劳动创造的静止的先验的实体。斯密是从交换领域中的商品交换关系出发，从中抽象出商品交换价值的概念，将商品价值（交换价值）规定为交换所得，这其实就是认为商品价值只是在交换过程中才出现并形成的并且用交换所得来衡量表现！