发帖
雷达卡
修正主义，原是指伯恩斯坦对马克思主义的篡改，本来是应该持批判的态度的。在政治上，它的是非对错，就留给历史吧；在学术上，我们确实需要对劳动价值论，重新审视，特别是它的基本定义，应该做出修正。要善于反思，不能墨守成规。这不是要否定劳动价值论，而是要以现实主义的态度对待劳动价值论，推动劳动价值论走向实用，并发扬光大。
劳动价值论认为，价值是凝聚在商品之中的无差别的人类劳动，商品的价值取决于凝聚在商品中的社会必要劳动时间。在这个定义下，我们看到的价格，其实只是效用，我们看到的劳动时间，才是价值。马克思主义劳动价值论认为，商品是效用和价值的高度统一，所以价格会围绕价值波动。
价值和价格能不能统一呢？我们要分开看。马克思的目的就是要建立社会主义。社会主义搞按劳分配，总价格等于总价值，所以必然会要求每一件商品的价格都等于它的价值。原则上每个人都不可以不劳而获。也就是说，在社会主义社会，价格等于价值是制度要求的，它是不需要我们论证的，也不需要我们把它上升到理论或者学术层面，所以也根本就不会存在劳动价值论学说。
劳动价值论之所以有意义，是因为我们认为，价格等于价值，它是能自然发生的，它在资本主义社会也是成立的。然而价格一定能等于价值吗？或者说，价格一定要围绕价值波动吗？我随便举一个例子。按照我们通常的理解，一个完整的劳动时间，应该涵盖上下游产业，包含了工具的制造时间和产品的加工时间。如果有两个从事不同产品的生产的人具有相等的完整劳动时间，那么这两个人创造的价值是不是一样的呢？从劳动价值论的定义出发，这两个人创造的价值是完全一样的。既然价格要围绕价值波动，我们剔除价格波动因素后，价格和价值必然也是完全相等的。
在市场经济体系下，工具做为生产手段，体现为固定资产，它是企业的预付资本。一件产品的价格组成中，不仅应该包含产品的加工时间和工具的制造时间，我们还要为了取得工具的使用权，向投资人支付利息。不支付利息行不行？那种情况下，我们就直接进入社会主义计划经济好了，劳动价值论也不需要讨论了。既然支付利息，同样多的完整劳动时间，其中工具的制造时间占比越大，利息也就越大，所以它要求的商品价格也就越高。你看看，在这里，价格和价值变成了自说自话。价值相等，不一定能做到价格也相等；反过来说，价格相等，也不一定意味着价值相等。
如果有人说，你这个证明不行，和马克思关于价值的解释不符，我可以证明价格和价值是相等的！那么好，你得首先证明这个价格和时间是相等的，我才相信价值和时间是相等的。结果你告诉我，不对，价值和时间相等，这个东西是定义，它不需要证明！各位专家，价值和时间相等，也就是说价值取决于凝聚在商品之中的社会必要劳动时间，这个东西是马克思的科学论断啊！这个世界，凡是科学的东西，都是需要证明或者实验检验的，你不能通过定义的方式，在定义阶段，就解决劳动价值论的科学性问题。
马克思是一个伟大的哲学家，他的经济学思想体现了他的哲学思维。哲学有哲学的语言，哲学有哲学的高度。我们不能因为马克思说过这样的话，就直接把马克思的哲学语言翻译成了经济学语言。价值取决于凝聚在商品的社会必要劳动时间，这是一个判断句，我们不能把马克思的判断句，直接翻译成了我们的定义，把定义当成科学论断了！为了让劳动价值论成为科学论断，劳动价值论的基本定义必须要修正：价值就是价格，或者说价值首先就是效用，价值不是劳动时间。至于价值是不是等于劳动时间，那个东西是我们需要证明的东西，不是我们定义的东西。
京公网安备 11010802022788号
