抵制日货、消费者情绪与经济增长之间有什么关系？

以下是引用nie在2005-4-10 9:47:26的发言：

从理论上讲，消费者消费的产品不是单纯的物品，而是包含了社会文化因素的多个维度的“物质组合”，或者技术地说是商品向量。虽然在很多领域，尤其是OA领域，日货的性价比较高，抵制日货会减少消费者的物质效用，但是由于消费国货获得了精神效用的补偿，所以就个体而言福利有升有降。进一步地，如果多数国人都抵制日货，从而能够改变中日贸易关系，增强民族产业实力，并且服务于国家政治，这就带来了正的外部性。所以，总体上考虑，大规模的抵制日货将有利于消费者福利的提升。

闲人从消费者心理基础的视角提出了行为经济学的解释，这点其实也可以在新古典框架下得到处理。抵制日货是一个类似于囚徒困境的博弈，只有当多数人或者周边人都抵制时，抵制日货的网络效应或者正外部性才能真正凸现出来，否则如果是少数人的行为，可能真的会降低抵制者的效用。

我的意思，需要区分个体行动和集体行动的福利效应。

区分个体行动和集体行动是不言而喻的。但是个体行动与集体行动之间互动的过程一直不是很清晰。古典经济学的方法论是个体主义，无论是消费还是需求，都是以个体为分析单元的。在个体行为如何形成集体或者群体的行为时，群体行为如何作用于个体行为没有给出一个合理的解释。

nie提出了一个消费的外部性问题。我理解这种外部性如果存在，它必须依赖于群体的行为规范，包括习惯、习俗、心理、认知、情感或者情绪等等，而且必须是稳定的、内在化的。这些行为规范的建立实际上是一个演化的过程。当这些行为规范稳定化后，在个体的行为中就起到了一个“阀值”的作用。（这个“阀值”的概念是我自己想出来，也没有准确的定义。后来发现有用“阈值”一词的，与“threshold”相对应。这个问题我们可以另外谈论）

个体在做真正的个体决策之前，首先要通过一些“阀值”的检验。个体决策这些“阀值”相当于一个开关，处于“1”或者“0”的状态，即要么“是”，要么“否”。

比如，伊斯兰教的不吃猪肉的群体行为规范就起到一个“阀值”的作用。个体首先作出一个“阀值”判断，个体行为是否符合群体规范，如果是，通过，那就进入了消费函数的最大化决策行为。如果否，则另外选择与群体规范不相冲突的商品，然后进入个体的消费行为的最大化。

“阀值”就是群体对于个体行为发生作用的一个决策环节。但“阀值”是否起作用就看群体的规范是否稳定。韩国强烈态度的事例，就说明了它已经成为一种群体规范，稳定不稳定另说。我们国家的情况则不同，正如闲人兄所说的，由于忘却了历史的痛，有些群体的规范正在被瓦解。我说的有，是在以前有，而现在这种群体的规范由于很多的原因正在被瓦解。

所以在抵制日货上，这个“阀值”没有体现作用。抵制日货并没有成为群体稳定的规范，连群体规范都不是。群体中，连情绪和态度上都不稳定，何谈行为规范上的稳定呢？（我们在这里不好做出购买日货与爱国之间的联系，这已经超出本论题的范围。）这就会造成nie在楼上所说的：“只有当多数人或者周边人都抵制时，抵制日货的网络效应或者正外部性才能真正凸现出来，否则如果是少数人的行为，可能真的会降低抵制者的效用。”的现象。

最后，说点带情绪的话。如果不能解决群体行为对个体行为的影响的研究，整个经济学的研究似乎没有意义；如果中国人忘却了历史、瓦解了自己的群体规范，我无法对未来作一个乐观的期望。

[此贴子已经被作者于2005-4-10 11:03:26编辑过]

以下是引用wintertide在2005-4-9 20:07:48的发言：

政府行为和民间行为是不一样的。这不仅仅是经济问题。欧美很喜欢所谓的民间行为。

感觉从欧美文化政治来看，他们非常关心的是民间的行为，尤其是像中国这样的国家。因为习惯是政府尽量不干预民间行为。比如像铁矿石涨价，中国虽然对澳大利亚施加压力也没有用，人家说不干预市场行为。中国曾因要对焦炭涨价，但欧洲不干理由是认为这是政府行为。

安南也是说关注民间反日。

如果是民间的，那就是人民自发的行为，如果是政府行为，那就会授之以柄，认为是政府误导民众。尤其是欧美对中国历来有这方面的歧视。

我的看法很简单，如果这种抵制能够“自发形成”，那就让它自发形成好了，我们乐观其成。但若是像闲人兄所说的那样“需要从提高历史感的高度来促使个体形成对日货的消费路径”，那么我们需要论证：

第一，谁来“促使”？

第二，这种“促使”是否有利于中国的整体战略？

weixiulili在本贴的回复中表现出了很高的专业素养，特奖励积分200，金钱200。了表心意。

困了，明天再回帖

集体抵制日货好处何在？历来就有很多利益群体喜欢煽动情绪，中国要说和外国有仇那有仇的就多了，除了小日本还有八国联军呢。难道集体抵制日货成功之后我们中国人就当地球上少了一块吗？中国不买日货还有其他国家呢？日本并非会损失我们抵制的那么多最多损失开拓新市场那么多而已啊，我们中国则损失日货的竞争了，再加上利益群体从中获益后继续煽动抵制好多国的货啊，就算煽动不了至少情绪上会有波动呵。

我倒是认为少数人抵制日货是实实在在获得好处的，抵制一个算一个。最好把中国市场变成日货的鸡肋呵。

本人初来理论不通，水平好臭，别扣我钱啊，我好辛苦注册数十个论坛赚来的

引用weixiulili

比如，伊斯兰教的不吃猪肉的群体行为规范就起到一个“阀值”的作用。个体首先作出一个“阀值”判断，个体行为是否符合群体规范，如果是，通过，那就进入了消费函数的最大化决策行为。如果否，则另外选择与群体规范不相冲突的商品，然后进入个体的消费行为的最大化。

怎可这样，岂不闻不吃猪肉营养不良，朝鲜人在地下100米站岗，改变习惯来增加福利？？ 不如改为喝西北风福利最大啊

此乃佛家或道家等等家的思想呵。。。。。。。

才看到要讨论的问题呵。。

我认为集体的消费者情绪一般来说对于集体的消费者福利是没有影响的，因为集体的选择必然是集体的最优选择，大家都选择投河自尽那么投河就是最优的，犹如飞蛾扑火。但单个的情绪是会对集体福利产生影响的，例如拉登、李洪治等，都是破坏集体福利之人。