啥叫公道？

qf20089 发表于 2026-8-17 16:30
既然是【公道】就一定会有一个【评判】，谁来评判，这才是关键；
你、我、他都可以作出自己的评判，相对 ...

你的行动公道不公道，你自己说了算吗？

合理性分析 发表于 2026-8-18 10:39
你的行动公道不公道，你自己说了算吗？

马克思就很明确的说：剩余价值是成立的；
又有谁说他的这个言论不成立？
呵呵。。。不要将自己当成世界法庭的判官；
因为你，只是你自己而已！

qf20089 发表于 2026-8-18 11:05
马克思就很明确的说：剩余价值是成立的；
又有谁说他的这个言论不成立？
呵呵。。。不要将自己当成世界 ...

剩余价值，有公允的，有资本家自作主张的？<br>
公允的就是合理的，没有经过公允的，就不合理。<br>
马克思说的是哪种，你们说的又是哪种，你心里没数吗？呵呵

合理性分析 发表于 2026-8-17 14:29
所以，不管什么所有制的财产，其公允性都不可由财产所有者自身说了算，而要由自身以外的“他者”“客者” ...

交易场合，也就是市场，必须是私有制的场合，因为市场里人人都必须为自己的行为独立承担责任，因此不能够拿别人的东西去交易。

公有制只适用于非交易场合。

合理性分析 发表于 2026-8-17 14:29
所以，不管什么所有制的财产，其公允性都不可由财产所有者自身说了算，而要由自身以外的“他者”“客者” ...

你认为它正确，别人也同样认为它正确，“它正确”这个结论才是公允的。<br>
你认为它错误，别人也同样认为它错误，“它错误”这个结论才是公允的。
你认为它正确，他认为它错误，但社会普遍共识认为它错误。
那么，“排除当事人”以外的社会普遍共识，代表公允——即合理性。

合理性分析 发表于 2026-8-17 14:29
所以，不管什么所有制的财产，其公允性都不可由财产所有者自身说了算，而要由自身以外的“他者”“客者” ...

你认为它正确，别人也同样认为它正确，“它正确”这个结论才是公允的。<br>
你认为它错误，别人也同样认为它错误，“它错误”这个结论才是公允的。
你认为它正确，他认为它错误，但社会普遍共识认为它错误。
那么，“排除当事人”以外的社会普遍共识，代表公允——即合理性——真相、真理——真正正确。

无知求知 发表于 2026-8-18 22:57
交易场合，也就是市场，必须是私有制的场合，因为市场里人人都必须为自己的行为独立承担责任，因此不能够 ...

你把市场交易的范围窄化了，只要是人与人之间通过博弈辩论达成共识，包括公有制社会共识，本质上都是彼此交易的结果。<br>
2大选举阵营，在“选战”中僵持不下，其正当程序是“排除当事人”主观意志，通过外部议会选举团的一人一票+多数决形成，代表公允。<br>
而以帝王为核心的少数人集团，通过权力压制，把自身的意图强加于对方，相当于“自己做自己案件的法官”“即当裁判，又当运动员”，没有排除“排除当事人”主观意志，所以并非客观公允。

无知求知 发表于 2026-8-18 22:57
交易场合，也就是市场，必须是私有制的场合，因为市场里人人都必须为自己的行为独立承担责任，因此不能够 ...

你把市场交易的范围窄化了，只要是人与人之间通过博弈辩论达成共识，包括公有制社会共识，本质上都是彼此交易的结果。<br>
2大选举阵营，在“选战”中僵持不下，其正当程序是“排除当事人”主观意志，通过外部议会选举团的一人一票+多数决形成，代表公允。<br>
而以帝王为核心的少数人集团，通过权力压制，把自身的意图强加于对方，相当于“自己做自己案件的法官”“即当裁判，又当运动员”，没有排除“排除当事人”主观意志，所以并非客观公允。

合理性分析 发表于 2026-8-19 10:33
你把市场交易的范围窄化了，只要是人与人之间通过博弈辩论达成共识，包括公有制社会共识，本质上都是彼此 ...

选举人团的一人一票+多数决+赢者通吃组合规则形成

qf20089 发表于 2026-8-18 11:05
马克思就很明确的说：剩余价值是成立的；
又有谁说他的这个言论不成立？
呵呵。。。不要将自己当成世界 ...

无可辩驳哑口无言了？呵呵