[求助]如果没有高福利制度，还会有通货膨胀么

以下是引用stonesen在2005-4-7 7:53:25的发言：

但如果把货币仅看作是中央银行在印纸币,那就出现问题了.忽视了银行系统创造货币的功能

这里仅作一探讨：如果某经济的银行系统（而非货币当局）对通货膨胀做出了主要“贡献”，那就该怀疑该经济的金融体系的效率了。货币主义承认通货膨胀是货币现象，也承认金融体系的创造作用，但也应该承认微观金融体系是有效率的，或者说，货币主义认为通货膨胀的主要责任在货币当局。

高福利和高通货膨胀没有必然的联系。长期的连续年份的高通货膨胀率的根本原因是由总需求的变化引起的。理由很简单。从经济增长理论看，由于GDP一般平均每年增长几个百分点，因此垂直的总供给曲线一年向右的位移大约是几个百分点，而总需求的位移可大可小。因此高通货膨胀唯一的可能是总需求大幅度位移掠过垂直的总供给曲线造成的。当然，导致高通货膨胀的直接原因是货币供给量的增加。我们看到，通货膨胀和高福利没有直接联系。斯堪的那维亚半岛各国的情况说明了这一点。

其实，高福利只是政府转移支付的力度大，直接结果是政府财政赤字，从双缺口模型：S-I=(G+TR-TA)+NX 看，财政赤字可以通过增加储蓄或贸易逆差来解决，如果通过增加储蓄的途径，则不会导致高通货膨胀；如果是通过贸易逆差的途径，则在浮动汇率下，会导致本国通货膨胀。

并且，从双缺口模型中单看（G+TR-TA）部分，我们也可以通过高税收来解决财政赤字，高税收还会降低总需求，减轻通货膨胀压力，北欧国家就是如此。

[此贴子已经被作者于2005-4-8 12:44:12编辑过]

我觉得在实践中也没有高福利就有高通涨的例子吧。

在1900-1990年的美国通货膨胀图形中也在第一次世界大战时和第二次世界大战和1972-1981这三个时期有明显的升高外，其他时期膨胀还是低的。我觉得根据上面的图形，不能得出高福利就有高通涨吧。而在70。80年代是由于石油的价格冲击。

我觉得通货膨胀有很大惯性和动能，在受到需求和成本冲击之前，他会一直保持原状。

其实先在各个国家都已经没有高福利制度，70年代到萧条时，共产主义刚刚壮大，资本主义害怕失去人民的拥护，于是各个资本主义国家的社会保障制度很高。而现在全世界各个国家的社会保障制度都或多或少的出现问题。

我国的社会保障问题更是不好，所以我想，在如此社会保障不健全的国家怎么会发生通货膨胀呢？大家纷纷感觉到以后保障不踏实，所以大家都储蓄，这样怎么会货币过多呢？央行增加的货币很快就被人们存到银行。

还有一个问题：目前我国劳动力价值与价格（工资）偏离很大，由中国和印度这样的人口众多的大国，政府为控制失业率，工资很低，所以一系列生产资料高价都被企业通过低工资内部消化，再加之劳动力成本低，中国面临这样的局面，怎么还会通货膨胀阿 ？

[em06][em06]

因为政府发行了过多的货币，