三大独特见解

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

三大独特见解

“废品也有价值”：只要投入了代价，产品（哪怕是废品、滞销品）就客观存在价值。卖不掉只说明“价值无法实现”，其沉没成本会通过“寄生价值”转嫁给其他产品。
“价值应该越低越好”：这是其颠覆性观点。技术进步的目的就是降低单位产品的代价，让东西更便宜。因此作者认为，价值（代价）持续最小化才是经济发展的终极规律。
批判“唯GDP论”：认为只统计产出、不核算背后巨大资源环境代价的粗放增长，本质是“透支未来的虚假繁荣”。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资源环境 沉没成本 虚假繁荣 经济发展 技术进步

黄米又玩儿文字游戏，你所谓的价值跟别人所谓的价值不是一个意思，所以显得你的观点很独特。

如果把你所谓的价值翻译为“耗费”，那就知道你不过是在说废话！

废品也有耗费，耗费应该越低越好。

“价值应该越低越好”：这是其颠覆性观点。技术进步的目的就是降低单位产品的代价，让东西更便宜。因此作者认为，价值（代价）持续最小化才是经济发展的终极规律。
======================
一、你这观点违反计数基本规则。二、已经投入生产还没用完的生产资料这么计算起折旧？

楼主的三个观点缺少经济学理论上支持：
第一个观点：所谓【价值】，是按照交易是否成立而实现的，只要产品没有实现交易，就没有实现【物物交换】，价值只能存在于没有成交的产品中，不过，这种产品可以留着几十代人以后发掘考古；
第二个观点：技术进步是为了【降低】产品的代价，事实上技术进步却是为了提高产品的【成品率】，降低工人的劳动强度，减少成本支出，只有这样才能有效降低产品成本，但是由于社会运行机制的存在，无论如何【产品价值】必须维持在一个能维持社会运行的交易价值存在，否则这个社会的运行机制就会停滞，经济不是通胀、就是滞胀；
第三个观点：唯GDP论，其实，这个论点也只是咱家人喜欢使用，其他国家都不以这个数据论述自己的【伟大成就】，所以，楼主的这个观点只能在一个极小的范围内实用，放之四海而皆不准，因此也没有必要申明这是自己独家的发现。

曹国奇 发表于 2026-9-3 10:39
“价值应该越低越好”：这是其颠覆性观点。技术进步的目的就是降低单位产品的代价，让东西更便宜。因此作者 ...

曹国奇的脑洞真是奇葩，驴唇不对马嘴，你这问题跟人家没有一毛钱关系。

曹国奇 发表于 2026-9-3 10:39
“价值应该越低越好”：这是其颠覆性观点。技术进步的目的就是降低单位产品的代价，让东西更便宜。因此作者 ...

不管你如何计数与折旧，耗费作为代价耗费必须最小化。

clm0600 发表于 2026-9-3 10:07
黄米又玩儿文字游戏，你所谓的价值跟别人所谓的价值不是一个意思，所以显得你的观点很独特。

如果把你所 ...

你这草包看过资本论吗？里面马克思就是讲：价值是耗费。而我的价值是：耗费补偿。明确发展了价值理论

hhj 发表于 2026-9-3 12:50
你这草包看过资本论吗？里面马克思就是讲：价值是耗费。而我的价值是：耗费补偿。明确发展了价值理论

那照黄米的意思，价值越低越好，是耗费越低越好，还是补偿越低越好？

clm0600 发表于 2026-9-3 14:11
那照黄米的意思，价值越低越好，是耗费越低越好，还是补偿越低越好？

物的价值越小，人的价值越大。耗费越小，就越容易获得补偿。
你们那些草包能懂么？

hhj 发表于 2026-9-3 15:56
物的价值越小，人的价值越大。耗费越小，就越容易获得补偿。
你们那些草包能懂么？

劝一句：楼主以后少用这个词汇【骂】、或者【讥讽】别人，这样很容易连带自己也拖进这个骂名之内！