发帖
雷达卡
39 页幻灯片，讲完只用一小时，但把"论文为什么被拒"这件事拆到了句子一级：引言要回答三个问题，结果与讨论不许混着写，结论不许用 in conclusion 开头，还有一张可以直接照着删的冗词清单。
这份课件题为《How to write a strong scientific manuscript》，作者 Jen Merems，威斯康星大学麦迪逊分校临床与转化研究所（UW Institute for Clinical and Translational Research）的科学编辑，页面日期 2026 年 9 月 8 日。PDF 元数据里的作者、单位与创建时间都能对上，39 页、2.5 MB。
整份课件分三块，标题页写得很直白：稿件结构（Manuscript Structure）、改进策略（Strategies to Improve）、审稿人真正想要什么（What Reviewers Really Want）。它假定读者手上已经有一个研究结果，要解决的是怎么写出来、怎么改。
引言只回答三个问题
课件把引言的目标写成"呈现主题并让读者产生兴趣"，然后给出三组必答问题：谁在意（Who cares）；我们知道什么、不知道什么、那又怎样；读者将学到什么。
第一问靠一句钩子，可以是一个有意思的事实或数字、一句强判断、一个问题或者一段小轶事。第二问要求把知识缺口讲成一个待解的谜题：先建立这场对话（我们知道什么），再指出对话没走到的地方，最后论证这个缺口必须被补上。第三问最容易被作者跳过，课件在那一页底部加了一行：这是稿件被拒的最主要原因。
这句话值得停一下。多数人以为拒稿来自方法或数据，课件把最常见的拒稿原因放在"没讲清你的贡献改变了什么"上。它补了一句解释：作者觉得显然，读者并不觉得。
方法像菜谱，结果与讨论分工明确
方法一节的定位是"让别人能重复"，除了写清用了什么方法，还要写清为什么选这些方法。课件给了一个比方：方法像菜谱，漏一步或者顺序写反，别人的巧克力蛋糕就废了。
结果与讨论被放在同一页对照。结果只负责给数据：可含实验数据与统计分析，按顺序组织，放图表，不写推测，不做解读，也不要把大量原始数据堆上来；课件另提一句，同时呈现三个以上数值时用表。讨论负责解释：说明意外、反常或结论不明确的结果，列出主要发现，提局限，与别人的工作对照。讨论的四个禁止项写得很具体：不要把结果再讲一遍，不要引入新话题或新理论，不要超出数据能支持的推测，不要丢掉与主题的呼应。
结论一节的禁忌更硬：不要重复讨论里说过的内容，不要用 in conclusion 或 in summary 开头，篇幅要短，重申研究为什么重要，回答研究问题有没有被解决，再给一两条可以扩展的方向。
修改分三层，从整篇到句子
课件把写作分成三层，正好对应修改的顺序。最上层是大局：读者是谁、什么风格、什么语气、论点是什么。中间层是容器：段落怎么组织、怎么衔接。最下层是零件：冗余、逻辑、动词、清晰度。
关于全局衔接，它区分了两个词。Coherence 指高层面的逻辑顺序，段落与章节之间不能有让人迷惑的跳跃；cohesion 指句子层面的连接，靠转折词（similarity、however、therefore 这类）标出观点之间的关系。这一区分很实用：整篇读起来散，往往是 coherence 的问题，改转折词没用。
句子层面给了三条具体做法。一是让人做主语：写"研究人员发现了 X"，而不是"X 被发现"。二是用第一人称，理由是第一人称提供人的连接、让读者清楚谁做了什么。三是用主动语态，课件配了一道两选一的练习：描述性统计被用来描述患者的人口学数据，对上的是我们用描述性统计描述患者的人口学数据。
这份课件还有一个反复出现的判断：作者的活是让读者的活变容易。
可以直接照着删的冗词
零件层给了一张清单，四类。介词短语用太多（as、in、over、of、for、at 之类）；可以换成更短说法的套话，例子是 due to the fact that 改成 since 或 because，in order to 改成 to；限定词（very、often、hopefully、practically、really、basically）；不增加意义的填充词。
还有一类是弱动词，例子是 have a positive effect 改成 improve。这一条比删形容词更有用，因为它同时解决了冗长和模糊。
审稿人那头在看什么
课件把编辑与审稿人的判断拆成三个问题：这篇稿子会不会推进文献（选题是否及时重要、会不会改变我们对某个问题的看法、有没有新东西）；设计与论证有没有致命缺陷（严重到一轮修改也救不回来）；这篇稿子怎么改能更好。第三问被标为审稿的核心。
审稿人的职责也列了：给可执行的建设性意见、就方法与分析提出问题、说明哪些补充是必要的、指出影响科学表达的错别字与语法问题、确保意见清楚可读。课件还专门放了一页"没帮上忙的审稿人"，说明它想教的不只是作者视角。
投稿前有六条可以做：严格按投稿指南准备、备齐所有支撑材料、图表符合格式与分辨率要求、找一位不熟悉这项工作的朋友或同事通读、与共同作者和导师一起打磨、必要时请专业编辑或英语母语者协助。收到返修后有四条：尽量采纳意见、逐点回复、态度尊重、有疑问直接联系编辑部。
最后四页讲的是 AI 写作风险
主线之外，课件末尾留了四页讲生成式 AI 与写作。风险列了六条：编造与幻觉，可能直接导致拒稿并损害作者与机构信誉；抄袭与知识产权问题，训练语料未注明出处，无意中带入抄来的内容可能违反资助方规定；成果归属不清；把申请书上传给第三方工具在 NIH 评审场景下是被禁止的，课件引了 2023 年 6 月 23 日的 NOT-OD-23-149；工具未必符合 HIPAA、FERPA 这类保密要求；把敏感机构数据喂进第三方平台有隐私与合规风险。
还有一页讲偏见：训练数据里的性别、族裔、文化、政治、职业与语言偏见会被放大，形成"AI 中介的反馈回路"。课件引了 John Warner 的几句话，其中一句是"生成语法不等同于写作"，并注明他用 ChatGPT 作为所有生成式 AI 程序的代称。
别指望一份课件解决问题
课件自己在结尾放了一句实话：你没法在一个网络研讨会上学会成为好的科学写作者。后面跟了两句引语，一句说写作的好处是不必一次写对，另一句说我们都是这门手艺的学徒，没人会成为大师。
这也提示了用法。它的价值在于把模糊的"写好一点"变成可检查的清单：引言三问有没有答、结果里有没有混进解释、结论开头是不是 in conclusion、那几个 very 和 really 删了没有、返修是不是逐点回复。拿着这份清单去改自己的稿子，比通读一遍更有效。
需要注意页面与 PDF 都没有许可声明，作者与单位只出现在署名位置。当作公开课件阅读、照着清单改自己的稿子没有问题；整份转发或用于培训之前，先向作者与研究所确认。
────────────────
需要 PDF 直达地址、39 页结构对照与那张冗词清单的完整条目，回帖后可见。
把经管之家装进你常用的 AI 智能体中 一键快捷安装经管之家 MCP／技能，让 AI 帮你查教程、找数据、读论坛帖子。 检索、阅读公开帖子不收费，安装可申请领取：3 通用积分＋100 论坛币＋3 元论坛资金 说明： AI 算力按所用平台规则计算；附件按原帖条件获取；福利领取条件以活动页面为准。 |
京公网安备 11010802022788号
