中外的教育差距主要在中学还是大学阶段？

中美国情不同，而且，每个出国学子的家庭不同，个人的抱负也不同，相信在自己的教育方面，都是通过深思熟虑才作出决定的。

而且随着时代的发展，中美的教育差距会缩小的。

楼上的不要误会,我说的总体,不针对哪一个个人, 教育的基础是国民经济, 我说的是总体的概念.

发展中国家,我们就讲印度, 由于发展国民经济的基础建设的需要,那基本上学生都是学理工科的,或者说, 整个社会重视理工

科的程度远远大于人文学科的程度, 他们自己的历史和文化反而不会受到同等的重视,而是英国美国在研究.

发展经济学对教育的研究提供了非常深刻的视角, 它从总体上把握了这些问题的实质.

No offense, 在80年代的中国, 我想很多人会选择自己不太喜欢的专业, 特别是理工类的很多偏基础的,因为知道可以来美国拿奖学金, 因为美国人不愿意干, 或者同等条件下美国学生要的钱多.

我的意思是说, 从个人角度来讲, 你能够选择自己喜欢的专业, 化工也好,电子也好, 天文也好,这个当然是最好的, 没有问题,但是发展中国家主要的问题是很多人被迫去学习自己不想学的专业, 而且这些专业都是直接从英美国家早期的课程体系中直接搬过来的, 那么印度满大街都是学数学,物理,化学的毕业生, 大多数人学不得所用，为什么?

这是一个经济结构的问题. 一定要从发展经济学的角度去谈论. 你谈的是你个人的问题. 不是一回事

包括其他西方的大学也是一样. 毕竟这些学科是一个国家领先的基础.

或者这样说吧,我觉得中国当年到美国的学生,更愿意选择理工科,是由于一个历史背景的. 但是其实一些理工科得学生到了美国之后也转成经济类的学科.至于说80年代很多人会选择工程,去考虑美国奖学金的人其实并不太多.和今天相比是少很多了.希望搞清楚这个事实,在90年代前,中国的社会科学方面的教育一直都很弱.

至于说美国,英国这些西方国家读理工科的人少,其中很大的原因就是很多人根本读不了理工科.就像之前澳大利亚的一个调查,针对VIC的学生审查之后,就发现70%的学生是没有能力读工科的,特别在西方大学的教育体系下面,另外西方的工程学院,淘汰率高是出了名的.并且说一句,西方国家,不管是美国,还是英国,澳大利亚,德国,都是希望把最优秀的人才,和大量的资源投入到他们的理工方面去.

这并不是一个发展经济的角度去谈论,或者经济结构.当然一个国家发展到一定程度,就不是单纯说只需要理工类人才,而去需要更多方面的人才.

就算是今天，中国理工类的学生就业前景也是最好的,这不单纯是中国,同样欧洲,美国也是一样.一些好的大学的工科就业长期是100%的.这是其他专业没有办法比拟的.

另外一个,假如说更多人选择经济方面的专业,某程度上更加是一个功利的选择,而不是兴趣.

[此贴子已经被作者于2007-4-30 19:20:25编辑过]

中国的中学教育还是很成功的，而中国的大学教育实在由很多值得改革的地方，在中国的国办大学历，只要你是进了门槛，那只要你犯罪，不犯大的错误，稍微用电心思学习，毕业是绝对没用问题的!而大学里实培养创新和革新思维的地方，现在中国大学历缺少的正好是这个东西！！！