发帖
雷达卡
<DIV><FONT style="FONT-SIZE: 32px">施正荣和乾隆皇帝比富</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>
<DIV><FONT style="FONT-SIZE: 20px"> 施正荣和乾隆皇帝比富是陈志武先生设计的案例,就是用乾隆时期某一年朝廷财政收入4937万两银子和施正荣先生的无锡尚德公司一年的公司营业收入12亿美元比较，陈志武先生按现在每公斤银子3600元人民币计算，最后发现乾隆皇帝没有施先生富。</FONT></DIV>
<DIV><FONT style="FONT-SIZE: 20px"> 这个结果出乎大家的想象，很多人不能接受，因为乾隆时期可是中国清朝的鼎盛繁荣时期，是世界第一大经济体，经济较为发达，那么是否是计算的方法有问题呢？我是这样看的。</FONT></DIV>
<DIV><FONT style="FONT-SIZE: 20px"> 首先，朝廷的财政收入4937万两银子是纯收入，而无锡尚德的12亿美元是销售收入，不是利润。</FONT></DIV>
<DIV><FONT style="FONT-SIZE: 20px"> 其次，以上并非关键，关键是计算的标准是什么。我在陈先生的博客中提出了自己的观点，如下：</FONT></DIV>
<DIV><FONT style="FONT-SIZE: 20px"> “我认为以黄金价格为标准较为合理，我大概计算了一下，清朝一两黄金大约10两白银，而现今单位黄金和白银比为60~70倍左右，因此可得出清乾隆财政收入约是施的6~7倍（根据博主之前的计算）。<BR>1）本文以粮食、肉禽为比较标准不合理，因为生产力完全不同。<BR>2）之前博主以白银为标准也不合理，因为清朝白银作为主要流通货币，而货币价格并不是以其自身的价值为标准，举一个例子，如果白银这种货币数量少或有限，而经济总量不断增加，则货币价格将升高。<BR>3）黄金则不同，少量承担流通的职责，更多表现为储备的职能，和如今的功用类似，因此，我认为以黄金价格为标准比对较为合理。”</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT style="FONT-SIZE: 20px"> 以上可以看出，乾隆皇帝还是比施先生富裕得多，但这并非重要，只是这样的比较很有意思，不光是陈先生，过去很多经济学家都在尝试以一定标准衡量古时的财富总量，我认为这具有一定意义。</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT style="FONT-SIZE: 20px">紫泥</FONT></DIV>
<DIV>祝马坛的朋友五一节快乐!</DIV></DIV>
京公网安备 11010802022788号
