[求助]请教各位高人，您认为中美在哪些方面最具可比性？

以下是引用Brandy49在2007-5-1 13:32:00的发言：

有你所说的问题存在，那么我们要分析为什么有这样人，这样的现象存在。我们的目的应该时肯定的吧，想要建立一个法治的国家，是不是？不是说现在是最好的吧，那么就要分析，然后找到症结，然后再去解决啊。美国在这方面比我们强，有值得学习和借鉴的地方，我们就应该努力学习和改进，您说是不是？我就是这个意思。

症结很好找，有的人为什么有病呢？就是因为，他不吃饭不喝水，偏偏热衷于十全十美大补丸和最科学最高级最先进的各种药品，所以营养不良加病入膏肓。症结是很好找的，办法也很好找，问题是，他就是死活不喜欢吃饭喝水，老兄你说怎么解决？

美国总统说了，人类应该吃饭喝水。他说的真对！我们应该好好学习啊，学习了之后就能够明白：原来人类是需要吃饭喝水的啊？！那我们就吃饭喝水吧？1

以下是引用Brandy49在2007-5-1 13:22:00的发言：

我觉得在人才机制这方面，确实是个很大的问题，技术创新也需要人才。人才的来源不外乎两个，自主培养和引进。美国应该在引进人才这方面更突出吧。您认为中国应该如何？有人认为应该以培养为主，有人认为应该引进。

而且，中国现在出现的现象也很奇怪，一方面经济发展落后，一方面人才高消费。这个不太正常。就业结构几近畸形，也是一个大问题。

我认为二者都重要，曹操的用才之道是值得我们借鉴的。

我国所谓的人才高消费实际是文凭高消费，文凭是不等于人才的。正是这种文凭高消费才打击了真正的人才。

哈哈，千层浪呀！

我个人也认为人才很关键，也认为现有的教育体制有些问题，但这不完全是教育体制的问题。

现在我们欠缺的是基础学科和技术性人才，后者，通过鼓励技术工人，发挥工人能动性可以部分的解决，而前者则需要长期的过程。

首先，现有体制中，从事基础学科的研究，要获得相应的课题和基金需要一定的资历，而有创造力的反而往往是年轻人

其次，学科领域的形成有效的竞争机制需要有一个成熟的人才队伍，这需要有肯耐下心来甘做冷板凳的人，这些人的研究往往一时得不到普遍认可，而维持其基本研究的体制则相对滞后，会制约这些人才的成长。

另外，学术评价体制也比较单一，学术讨论并不多，像这样的论坛，真有有水平的学者很少参与讨论，民间学者参与高水平讨论的机会也相对较少，这一方面导致了某些理论不必要的误解的传播，也使得有真才实学的人得不到应有的重视，整个社会对学术不关心，相应的愿意为此奉献终生的人也自然就少了。

我自己也在高校工作，当前的教育中专业教育较多，学生的综合性知识的基础较差，同时，高学费的压力下，很多很有才华的学生不得面向就业来确定学习的方向，这无疑也阻碍了高水平人才的成长。

总之，事儿好办，人难办呀，大才成长的土壤现在的确不完全具备，当然，主观努力也非常关键，一味怨天尤人也是不行的。

是啊，国家腐朽无能了，则就整个民族来说，不可能指望有什么奇迹了，顶多出烈士。而烈士真能起什么作用吗？烈士就是一腔热血洒一下而已，并不顶那种长期的有底气、志气的科研等等等。

解放前共产党的成功，是创造了人类管理历史上的一个顶峰之一，而不仅仅是有勇气当烈士，有大批能当烈士的人。那时候的共产党，在很多方面都创造了成功的管理经验，以至于仅凭这些成就，就可以支撑几十年，甚至上百年。

[此贴子已经被作者于2007-5-1 20:51:46编辑过]

以下是引用徐生在2007-5-1 20:45:00的发言：

是啊，国家腐朽无能了，则就整个民族来说，不可能指望有什么奇迹了，顶多出烈士。而烈士真能起什么作用吗？烈士就是一腔热血洒一下而已，并不顶那种长期的有底气、志气的科研等等等。

解放前共产党的成功，是创造了人类管理历史上的一个顶峰之一，而不仅仅是有勇气当烈士，有大批能当烈士的人。那时候的共产党，在很多方面都创造了成功的管理经验，以至于仅凭这些成就，就可以支撑几十年，甚至上百年。

不赞同这个说法，怎么听上去有点像什么组织呀。

共产党成功的原因很明确，提出的制度得到了更多的支持，尤其是土地革命得民心。不能简单的归因为“管理”，这样讲，把这们党（本人是共产党员，真的有点愤愤了）看成什么了？！

[此贴子已经被作者于2007-5-1 21:49:42编辑过]

以下是引用ccggqq在2007-5-1 16:42:00的发言：

我认为二者都重要，曹操的用才之道是值得我们借鉴的。

我国所谓的人才高消费实际是文凭高消费，文凭是不等于人才的。正是这种文凭高消费才打击了真正的人才。

是，文凭不等于人才，那什么是人才呢？请教您，人才的定义为何？文凭是不是也是人才的一个标志？我认为文凭和人才之间并不矛盾。

以下是引用pupil在2007-5-1 20:31:00的发言：

哈哈，千层浪呀！

我个人也认为人才很关键，也认为现有的教育体制有些问题，但这不完全是教育体制的问题。

现在我们欠缺的是基础学科和技术性人才，后者，通过鼓励技术工人，发挥工人能动性可以部分的解决，而前者则需要长期的过程。

首先，现有体制中，从事基础学科的研究，要获得相应的课题和基金需要一定的资历，而有创造力的反而往往是年轻人

其次，学科领域的形成有效的竞争机制需要有一个成熟的人才队伍，这需要有肯耐下心来甘做冷板凳的人，这些人的研究往往一时得不到普遍认可，而维持其基本研究的体制则相对滞后，会制约这些人才的成长。

另外，学术评价体制也比较单一，学术讨论并不多，像这样的论坛，真有有水平的学者很少参与讨论，民间学者参与高水平讨论的机会也相对较少，这一方面导致了某些理论不必要的误解的传播，也使得有真才实学的人得不到应有的重视，整个社会对学术不关心，相应的愿意为此奉献终生的人也自然就少了。

我自己也在高校工作，当前的教育中专业教育较多，学生的综合性知识的基础较差，同时，高学费的压力下，很多很有才华的学生不得面向就业来确定学习的方向，这无疑也阻碍了高水平人才的成长。

总之，事儿好办，人难办呀，大才成长的土壤现在的确不完全具备，当然，主观努力也非常关键，一味怨天尤人也是不行的。

中国人中其实并不缺少能坐住冷板凳的人，但是这些人在中国接受了基础教育以后，大多数都出国了，继续深造，但是深造结束后，只有一少部分回国。有资料显示，80年代，我国14万多留学人员中，至今回国者仅有4万。进入90年代后，美国33％的名牌大学系主任是华裔学者。可以说，中国的人才遍及世界各地，美国人甚至说，“没有中国教授的大学，不成其为一流的大学；没有中国医生的医院，不成其为一流的医院。”

另外一方面，我们国家的科学技术研究主要集中在高校，国家通过立项，选拔，拨付科研经费的方式进行科学研究，其实这方面的投入也不少，但是没有好的成果。也不能实现成果向生产的顺利转化，研究只是通过所谓的专家评估，通过了也就结束了。这些都是问题。我在思考自主培养的成本与引进的成本哪一个更大一些？

还有，中国至今为之还没有一个诺奖获得者，但是诺奖中华人却不是没有，这又是为什么？怎样来解决？

真正的学术讨论真是少之又少，我们这算不上学术讨论，只不过是闲聊。所谓高水平的学术讨论没有见识过，但是据说好像也是大多流于形式。

以下是引用Brandy49在2007-5-2 11:31:00的发言：

中国人中其实并不缺少能坐住冷板凳的人，但是这些人在中国接受了基础教育以后，大多数都出国了，继续深造，但是深造结束后，只有一少部分回国。有资料显示，80年代，我国14万多留学人员中，至今回国者仅有4万。进入90年代后，美国33％的名牌大学系主任是华裔学者。可以说，中国的人才遍及世界各地，美国人甚至说，“没有中国教授的大学，不成其为一流的大学；没有中国医生的医院，不成其为一流的医院。”

另外一方面，我们国家的科学技术研究主要集中在高校，国家通过立项，选拔，拨付科研经费的方式进行科学研究，其实这方面的投入也不少，但是没有好的成果。也不能实现成果向生产的顺利转化，研究只是通过所谓的专家评估，通过了也就结束了。这些都是问题。我在思考自主培养的成本与引进的成本哪一个更大一些？

还有，中国至今为之还没有一个诺奖获得者，但是诺奖中华人却不是没有，这又是为什么？怎样来解决？

真正的学术讨论真是少之又少，我们这算不上学术讨论，只不过是闲聊。所谓高水平的学术讨论没有见识过，但是据说好像也是大多流于形式。

1、你想说的无非是一个问题：System，体制或者制度的问题。这个大家都懂，但这个问题成本太高，所以大家又都觉得谈这个问题就是白痴；这就是你所讨论的问题中折射出来的“囚徒困境”。

2、你没有意愿破解自己的困境，总是希望别人给一个既不耗费成本又能解决制度问题的妙方，岂不谬哉？这样搞如何能有高水平的讨论？如何能不流于形式？

3、我国领导人已经注意到制度的问题，比如温总理在2006年底就感叹“中国50年来培养了很多人才，但没有培养出一个优秀人才”。领导人也正在探索如何改革制度的问题。这种问题的讨论在国内外的学术杂志上很多，高水平的多的是。

以下是引用淡泊在2007-5-2 11:45:00的发言：

1、你想说的无非是一个问题：System，体制或者制度的问题。这个大家都懂，但这个问题成本太高，所以大家又都觉得谈这个问题就是白痴；这就是你所讨论的问题中折射出来的“囚徒困境”。

2、你没有意愿破解自己的困境，总是希望别人给一个既不耗费成本又能解决制度问题的妙方，岂不谬哉？这样搞如何能有高水平的讨论？如何能不流于形式？

3、我国领导人已经注意到制度的问题，比如温总理在2006年底就感叹“中国50年来培养了很多人才，但没有培养出一个优秀人才”。领导人也正在探索如何改革制度的问题。这种问题的讨论在国内外的学术杂志上很多，高水平的多的是。

关于改革system的问题的讨论在国内外的学术杂志上很多，高水平的多的是。您能不能就您认为高水平的推介几篇？多谢了。我是个低水平的学习者，让您见笑了。

我是希望能够发现中国在实现创新发展过程中存在的问题，然后分析原因。美国是创新的典范。有哪些地方值得我们学习和借鉴为我们所用。

syetem问题是个不容忽视的问题，您一定看了许多您认为高水平的讨论了，那对这个问题您怎么看？我们不能因为它成本高，就忽视了它，经济学中不光考虑成本，还要看产出不是吗。

以下是引用淡泊在2007-5-2 11:45:00的发言：

1、你想说的无非是一个问题：System，体制或者制度的问题。这个大家都懂，但这个问题成本太高，所以大家又都觉得谈这个问题就是白痴；这就是你所讨论的问题中折射出来的“囚徒困境”。

所以说，中国人，被教育成全人类最聪明的人儿了。正是因为中国人聪明盖世，总是能够投机取巧，总是能够苟且变通，所以腐朽无能啊。

试想，谁愿意当白痴？没有一个。所以，全是聪明人儿。