[转帖]西方经济学中的十大废话

d

研究学问，是把难题简单化，还是简单事情复杂化?

吖的

以下是引用hunter_tong在2007-5-4 15:25:00的发言：

人大经济论坛快沦落为贬损，讽刺经济学和经济学家的所在了，恐怕这是论坛创办人在创办论坛之初所万万没有料到的

我读过的经济学经典远没有二十本，但我有十足的理由怀疑作者是不是真看了十九本半的经济学书籍，或者是不是真看懂了，甚至，那是不是真的经济学书籍？否则怎么会闹“交易费用就是销售成本”这样的笑话呢？

老兄好。经济学家是很少的，甚至有人说，中国大陆不超过5个。那么，经济学高手如老兄等等，也不会很多的。

那么，在这样的“供求关系”下面，叫我们这些低手怎么办呢？我看，只有三种办法：一种是，经济学家、高手，多多发言，叫低手们潜心学习。。。。。。但是，你们老是不来啊，不发言啊。二种是，经济学家、高手们，不多多发言，而是著书立说，或者，干脆，大家一起埋头苦读经济学的经典和前沿算了，都不发言，或者，发言都很谨小慎微。三、但是，无论如何，低手们就是到处乱发言，不好办，除非不开论坛，除非论坛没有声誉和影响。但是呢，或许这反而符合经济学原理呢，老兄请看：自由交易（自由讨论交流）的茂盛，看不见得手领导咱们前进！难道，咱们得在论坛搞精英主义或计划经济吗？

不要像马兄一样，揪着别人一点点不放

如果单纯针对某一点来说，其实很多学科，包括物理等其他学科，很多东西一样是不合理的

以下是引用hunter_tong在2007-5-4 15:25:00的发言：

人大经济论坛快沦落为贬损，讽刺经济学和经济学家的所在了，恐怕这是论坛创办人在创办论坛之初所万万没有料到的

我读过的经济学经典远没有二十本，但我有十足的理由怀疑作者是不是真看了十九本半的经济学书籍，或者是不是真看懂了，甚至，那是不是真的经济学书籍？否则怎么会闹“交易费用就是销售成本”这样的笑话呢？

其实老兄上述所说，除了“否则怎么会闹“交易费用就是销售成本”这样的笑话呢？”这句话之外，真的属于“废话”呢，因为，你老兄说了那么多，如果除了上述这句话之外，其实就类似于下面的话：我认为主贴是废话----恐怕这是论坛创办人在创办论坛之初所万万没有料到的。

效用，需求曲线，所谓需求定律，无差异曲线，等，是空洞无物的吧？而这些概念，主要是用来说明价格的吧。

其实价格的形成，不需要这么麻烦吧？

请看下贴的主贴，和兄弟的跟贴，有请各位批评：

人大经济论坛 → 学术交流 → 制度经济学 → 科斯定理如果成立——本科以上全白学了！ https://bbs.pinggu.org/thread-174060-1-1.html&page=1

“交易费用就是销售成本”

交易费用，属于人际交往活动，即人际关系费用，或社会活动耗费，不等同于销售成本，但是可以包含销售成本，尤其是广义的销售成本。

那位老兄，可能是信口开河，也可能是无意于做表述上的推敲吧。

所谓看不见的手,我觉得更贴切的分析是诺齐克所说:看不见的手的中心思想恰好和阴谋论的中心思想相对.前者是指:一个看起来似乎是有一个中央权威有意行为所造成的结果,实际上是许多人的互相行为造成的无意结果.后者则正相反.

所以,拿癌症什么的来说事纯属无的放矢.

阿罗定律和囚徒困境那两个就搞笑了.按那种逻辑,生活中处处都有摩擦力,难道牛顿定律就也成废话了?

以下是引用徐生在2007-5-5 15:14:00的发言：

老兄好。经济学家是很少的，甚至有人说，中国大陆不超过5个。那么，经济学高手如老兄等等，也不会很多的。

那么，在这样的“供求关系”下面，叫我们这些低手怎么办呢？我看，只有三种办法：一种是，经济学家、高手，多多发言，叫低手们潜心学习。。。。。。但是，你们老是不来啊，不发言啊。二种是，经济学家、高手们，不多多发言，而是著书立说，或者，干脆，大家一起埋头苦读经济学的经典和前沿算了，都不发言，或者，发言都很谨小慎微。三、但是，无论如何，低手们就是到处乱发言，不好办，除非不开论坛，除非论坛没有声誉和影响。但是呢，或许这反而符合经济学原理呢，老兄请看：自由交易（自由讨论交流）的茂盛，看不见得手领导咱们前进！难道，咱们得在论坛搞精英主义或计划经济吗？

老兄怎么你也搬出个供求关系出来了.我一向认为你人大论坛上的一个风景呢. 各大经济学家,经济理论都被你揩调过,不过还是支持你的.

至于说高手为什么不发言,那原因不少. 学习理论的高手都被骂怕了,被骂成百无一用是书生,理论懂得一般,但是搞实务多的人不是被骂是什么阶层代表就是被骂成买办,我就是被骂得不少了.

之后某些就是爱搞混的人,就是连基本的经济常识都没有了解清楚,就对人家做一个潜意识的批判,之后就是给人家套帽子,再有就是什么道德批判,让自己站在个道德立场上说话,或者说扯东扯西不干正经事. 要么就是直接冒出句民主,自由的口号,最可笑的那些是连基本常识都没有的就去批判,或者连自己抛出的名词都没有理解清楚, 更有些估计就是惟恐天下不乱的人在煽动.

要么某些人估计是自己水平不够,连文章都没有能力看懂和理解,但是又想说说话,干脆就是去骂,去套帽子好了,至于怎么干,先让自己站在民族大义,穷人,爱国等等道德制高点,之后去骂.

后面的人来了一看,你都站在道德制高点了,反对不就是让自己倒霉,算了,跟着你骂.

PS:以上言论纯粹灌水,希望各位仁兄手下留情不要给我带帽子.

详细的看了一下上面的东西

得出一个结论, 作者似乎把很多东西都给搞混了.

首先是LAFFER CURVE, 首先这条曲线只是一个比喻. 当然根据不同的情况, optimum point是不同的,在根据实际的情况去推算出这一个optimum point。 他这个原理是并没有问题的. 他硬是把这和数学扯上那么多关系,但是问题是他懂数学吗,就像我要常用用一条CURVE去表达出一个变量,自然是根据我所取得数据去建模,之后通过CURVE去表达出来,而这条CURVE是根据不同情况,取出不同的数值,和所需要的变量去建立一条公式. 而不是有了公式再去画这条CURVE.

按照他的意思,就算物理学里面的很多理论都是废话了. 例如 X-RAY SPECTURM 的理想状态,ELECTRIC FIELD STRENGTH CURVE,CORNON ENGINE都是废话了, 因为都是只有一条线,大概形状.

三、 交易费用, 我不说了,他连交易费用是什么都根本搞不清楚.

四、阿罗不可能定理. 五、囚徒困境, 按照你那样说， 那样我物理,工程的定理都是没有意义了, 例如BOHR MEDEL,因为这只是用H 去作为理想假设,另外我工程学上面很多的假设,比如计算一条梁的承受能力,我就需要假定他是PREFECT的,，要不是我根本没有办法算. 另外我们算BONDING 的时候也是,实验数据和数学上的数据是相差两倍, 还有一个叫SOUTHWELL PLOT也是受很多条件限制的.

按照他的看法,估计连我读的专业工程上面的理论和计算都完全是废话了. 因为我们都需要做很多假设啊.

或者换句话说,按照他的标准,今天我们所读数学,物理,化学,生物绝大部分理论都是废话,因为都有很多特定条件之后才可以计算.

而且我觉得作者认为这些是废话的原因是他本身思维的缺陷,或者想取宠,要么就是想娱乐大家.