上个学期期末考试微观经济学最后一个题目是:分析为什么农民排斥新技术? 我现在还记得我给出的答案:
第一,从农产品的价格弹性分析(农产品价格弹性很低易出现丰收的悖论:增长不增收); 第二,从信息不对称的角度考虑(农村信用借贷体制导致农民借贷资本困难);第三,从产权角度分析(现在的农村家庭承包体制由于产权不明确障碍了农民进行大规模投资);
第四,从资本自身追求更高的投资回报率分析(大量农村资本向城市流入导致农村资本匮乏).
我当时洋洋洒洒写了快300字,自认为答得不错.
寒假回家,在和我堂哥(初中文化,在外面打工)聊天时聊到这个话题,等我一说这个题目他就说这题目本身就有问题,农民是"排斥"新技术吗?谁会对新技术排斥,可农民有资金,有技术吗?为什么去银行贷款会这么困难?....这出题就反映了知识分子对农民的轻视..
我当场无语!开始思考这个问题...到底谁错啦???
出题老师错了吗?他们能从经典的经济学教材中找到结论来支持他们的观点,他们的分析很有道理(高鸿业微观经济学教材里还有"谷贱伤农"的分析).
我错了吗?我从产权制度,信息不对称等诸方面进行分析,似乎也很有道理.
我堂哥他错了吗?他以一个农民的身份从农村的实际情况出发探讨了这个问题,他简单而朴素的回答中似乎更能反映农村经济的实际情况.
那么为什么我们会对这个问题的看法有这么大的差异呢???
我一直在寻找答案,也许是因为大家立场不同,接受文化环境不同,思维方法不同...也许这个答案现实中有些残酷,有谁会代表农民为农民争取应有的利益呢?
我更多的思考自己,我是从农村出来的,祖祖辈辈都是农民(据族谱考究),为什么我看到这个题目我没有产生象我堂哥他们那样的想法和思考呢?我是不是忘祖啦?我是不是"蜕变"啦?