发帖
雷达卡
今天在人大研究生在线上发现的，转贴到这里，是希望不被删除。
[Point=1000] 发信站: 一塌糊涂 BBS (Sun Oct 26 00:10:47 2003), 本站(ytht.net)
经济学是从西方引进的，经济学界的游戏规则也是西方制定的。如果把经济学的发展看作一场比赛，那么在这场比赛中，中国大陆代表团总体上是在不断地熟悉规则和不断地缩短与欧美一流经济学家的距离。而人大，在中国大陆的参赛队伍中，却越来越落伍，参赛项目越来越少，从而越来越被减少参赛名额。这种落伍，我以为，不是一般地表现在教师身上，而是严重地、潜藏地暗含在学生身上。阻碍人大经济学发展的，不仅仅是数据库、实验室、师资力量，更根本的是我们的观念——更具体地说，是一种盲目“批右”的“左倾”观念，是对当代西方经济学全面否定的错误行为。最近经济学院研究生会组织的“批判西方新自由主义讲座系列”就是一个明证。我个人认为，不对这种盲目的“批右”行为进行批评，就不利于人大师生廓清迷雾、转变观念、与时俱进。下面，我就具体地谈谈个人对于“批右”系列讲座的危害性。
首先，盲目“批右”扭曲了公平的学术环境。学术的花朵只能在自由、公平的土壤中开放。主观地、先入为主地对学术观点和流派进行“阶级定性”不是一种科学的学术态度，而以学术流派的“阶级性质”来干预和阻挠“非马克思主义经济学”更是一种有害的行为。且不论西方经济学对错与否，关键是我们要创造一种让各种学说和理论公平竞争的机会。纪宝成校长认为，大学之大，乃在大楼、大师与大气。但是平心而论，人大真的有一种包容百家的气度吗？几年前，当著名经济学家樊纲来人大做讲座时，一位老教授居然要叫人阻止。这样的事情发生在“建设世界一流大学”的人大，实在叫人不敢相信！在一次给博士生开设的“理论前沿”课上，一位教授大谈特谈“阶级分析”，认为经济学研究要“以马克思主义毛泽东思想和邓小平理论为指导”。这样的教授人大还有很多，他们还指导着一大批研究生。由于多年的历史积淀和故步自封，现在的人大俨然已经成为左派的大本营和“保守”、“搞政治”的代名词，不信的话面向全国青年做一个民意调查就知道了。正由于人大“左”的思想观念和现实力量太多了，因此重要的问题不是人大还要不要继续“左”下去，而是要主动鼓励和积极吸纳“右”的力量，允许它们两派进行公平的竞争。哪怕矫枉过正，让“右”的西方经济学理论和师资大规模进入人大课堂也应在所不惧。这就好比当初为了打破中国电信的垄断地位，政府要适当地扶持中国联通一样。因此，在这种特殊的背景下，对“右”的学说（其实就是西方经济学）进行所谓系列批判是很不合时宜的，是非常不利于创造公平、宽松的学术环境的。组织者不仅要考虑一时、一己之利益，更要考虑学校的长远利益。
其次，盲目“批右”误导了学生的学习取向。大学、特别是研究型大学的基本功能是培养学生的品德和思维能力，是培养让学生站起来思考而不是坐下来倾听的能力。如果说全世界有200个国家，每个国家产生一种理论就有200种理论，那么为什么我们只盯着其中的一种而对其余的199/200视而不见？为什么绝大多数一流的经济学家都能接受主流的新古典经济学而我们却要对其进行根本否定？如果我们相信我们的学生是好苗子，如果我们对自己培养的学生充满自信，那么为什么不让学生去自由选择？在一个到处批判西方经济学、充斥着浓烈左倾气味的环境下，学生如何能够自由地思考、创新？说实在的，看到还有那么多的本科生和研究生去听“批右”系列讲座，我深感悲哀。他们中应该大多数都没有学习过高级西方经济学，还没有对西方经济学有深入的了解，就面临着被单方面误导的威胁。如果他们今后有幸深入接触并真正地喜欢上了西方经济学，他们会不会抱怨母校没有提供足够公平的教育机会呢？当北大的经济类研究生在系统地学习现代经济学课程时，我们的研究生能上什么课程？今后如何跟他们去竞争？我认为，这是我们每个老师都需要反省的问题。学术不是政治，它不应有明确的“指导方针”，在学术上标榜自己要高举什么旗帜，无异于画地为牢。学术也不是计划经济，不应完全依赖政府的调控和干预。我们可以接受市场经济的现实，为什么却不能接受市场经济的理论？难道那些反对和根本否定西方经济学的人还想回到计划经济时代吗？
最后，也是最严重的是，盲目“批右”将扼杀人大经济学新的生机。毫不夸张地说，人大经济学的落后很大程度上是因为脱离了主流经济学。经济学的发展已经超越了古典时代，超越了单纯的文字（学）性描述，引入了数学、计算机、心理学，并且从原来单一的价格理论发展到博弈论、信息经济学、企业理论、计量经济学、新制度经济学、演化经济学等十几个分支。相形之下，马克思主义经济学又发展了多少呢？大陆的马克思经济学又在原来的基础上进步了多少呢？左派们对付西方经济学总是有一条通用的逻辑：不管你谈什么理论，他们总可以从马克思经典著作中寻章摘句，然后告诉你马克思早已经研究过这个问题，并且必定比西方经济学理论更现实、更深刻，所以我们要做的一切，就是不断地对马克思的理论进行引、注，超越是不可能的。这种作茧自缚的“学术研究”如果不会阻碍学术和大学本身的发展才奇怪呢。当我看到日本马克思主义学者用矩阵和联立方程组来研究马克思的资本论时，我感到我们的马克思主义经济学者距离别人的水平真的不是一点点。要看看固守马克思主义经济学理论的后果，只要对比北大经济学院的下降和光华管理学院、中国经济研究中心的上升就知道了。殷鉴不远，关键是要吸取教训，要分清潮流，顺应学术的发展规律。 [/Point]
[此贴子已经被nie于2005-1-8 22:15:01编辑过]
京公网安备 11010802022788号
