[讨论]男人有钱就变坏的制度因素

唉，怎么说呢，

变心的人固然是可耻的，

但是作为那个女人，看错了人，结错了婚，在婚姻自由的年代是她自己选择的，后果显然也要承担一点，现实中承担太多了点；

而法律，不能惩罚那个错误男人，立法者可能也有一点责任吧。

现在的中国，作为立法者的“人民代表”离人民的距离还是比较远的。

我觉得是婚姻中夫妻双方地位的不平等造成的。按理说，对于一个家庭而言，“有钱变坏”男女的概率应该是一样的。与其靠制度来约束从而维系一个家庭，还不如多多倡导男女平等！

这要归结于非正式制度的因素；

在我国，抛头露面的事情多数是由男人来完成的，男人的社会活动范围比女人要广泛，接触的人员也比女人要广泛，因而第一他可能犯错误的空间比较大！

第二点，自古以来的熏陶是的男女所服从的道德标准和规范是不同的，相比较来说，男人在这方面的要求宽泛一些，这给男人犯错误带来了制度许可上的便利。

因而，总体来看，男人可能变坏的机会比女人较大。如果再加上男人“有钱”这个因素，那男人变坏的可能性就进一步上升。

不过还是不同意将这一问题，提交到法律解决的高度。这毕竟不是法律能够界定的。即使界定了，这条法律也是现实形态相距太远，不具备制度之间的耦合性要求。

　　一个人所具有的吸引力（包括容貌、金钱、气质等等）是可用预算线标示，而其对于生活或感情的要求可用无差异曲线标示。当一个人平凡普通、为了温饱而劳碌的时候，意味着较低的预算线与无差异曲线的相切，可能满足于平凡普通的家庭生活，这对男人女人都是一样的。不过是随着年龄的增长，预算线的移动方向是不一样的，男人尤其是事业有成的男人是向外移的，自信、权力加上物质成就了他们的魅力，从而对生活的要求变高，不再满足于日益老却的妻子是很正常的。而漂亮女人往往不安于室也是这个原因。而绝大多数女人年老色衰，加上为孩子的付出预算线是内移的。

在传统家庭中，男人挣钱养家，女人相夫教子。现代家庭，女人虽然也出来工作，但是其为家庭所做的努力是难以量化的，这相当于一种专用性资产，并且在家庭这一组织形式解体后，该专用性资产的价值会急剧下降。为此在婚姻契约中，必须明确保护女人的利益，这就是离婚中的财产分割。其实在一般在缔结婚姻契约时，男女都是效率提高的。但是在离婚的时候，除非是双方共同的意思表示，否则就会出现一方效率提高，另一方受损的情况。这个时候要求效率提高方给受损方以一定的补偿（离婚方所付的罚金），或者让受损方支付一定的货币以保留婚姻（依附于富有妻子的丈夫），单纯从效率的角度上是无差别的。

当然这其中还有外部性的问题，包括孩子。我得给老公做饭了，先说到这吧。一直以来，我都按老公的口味练习做饭，换人的话我还真不会做别的呢，真的是专用性资产啊。

用预算线的分析视角，挺新颖

[此贴子已经被作者于2005-7-22 20:09:16编辑过]

大美人儿是奢侈品

以下是引用nie在2005-4-12 20:54:29的发言：

很有意思的问题，佩戴价值是相当于发射信号，高额离婚费用是为了增加履约激励。但是，可以正面，在有些情况下，违约是对双方的帕累托改进。楼主说的制度难以解决这个问题，也许有另外的约束以便平衡？

期待大家高见。

违约双方都得到伤害,怎能说是帕累托改进???

生活上制度越简单越好,企业管理上制度不能太少, 国家管理制度要多而全,但还是不宜太细.

制度不是万能的.

nie版说的帕累托改进，使成立的阿。试想如果违约[这里指的是离婚]双方都不愿意的话，那肯定就不会离的阿。所以说肯定有一方是愿意离的。在有些情况下，比如双方都觉得生活在一起没什么意思，都觉得和对方在一起没劲，那么离婚就是帕累托改进了哦。

楼上:NIE版主妹妹是说违约,并不是说离婚是帕累托改进呀,你不要换转概念.

如果象楼主所说,在西方高额的离婚费用是一种制约,那么是否说在西方下层社会的离婚率会高于中上层社会,因为相比较而言,下层的约束会小一些,到是可以做个实证分析