拜托各位帮助，证明一道题， 敬赠金币59枚。

主贴提出的问题，不知道是否可以这样来证明：

1、在信息充分的前提下，先计算理论价格。这个理论价格，在供求关系一定的情况下是唯一的（并没有2个以上的价格，只有一个，因而也是等同的）。这个价格被认为是能够计算出来的。

2、在买者们、卖者们都能够知道上述理论价格的前提下，买主们各自都能够容易的去确定自己的拍卖策略，也就是在任意一次拍卖当中，每当有任何人喊价到这一理论价格（等同，或足够接近）的时候，其他买主自动退让，结束这一次的拍卖，来进行下一次的拍卖，并且在所有拍卖当中能够确保任何一个有足够实力的买主不会落空（按此理论价格该买到房屋的，都肯定会买到，不会落空，也不会发生恶性竞争花冤枉钱，也不会对卖主们造成不公平，也不会在买方内部造成不公平）。

3、根据以上可证：当买主们按上述策略参与拍卖的时候，总会成功，同时得到了一个在每次拍卖当中都相同的价格了。也就是：肯定存在这么一个等同的价格，肯定存在这么一个成功的可行的策略。

如果我们能证明：1、存在这种等同的公平合理的价格，2、这种价格是可行的，是可以应用到各次拍卖当中的，存在应用这种价格的可行的策略，那么，也就是作出了证明了吧？

请各位老兄对主贴的发言和楼上发言多多指教、批评。

自己顶一下。

不好意思，兄弟自己再顶一下，请各位费心，多多帮助！

转一个相关的材料：

共同价值拍卖与赢者灾难（当代世界学术名著·经济学系列）

【作　　者】约翰·H·凯格尔

【译　　者】
【出 版 社】中国人民大学出版社
【ISBN书号】9787300078885/F2788
【出版日期】2007年6月

极少有市场机制能像拍卖那样能通过其大量的理论和实践含义来吸引经济学家。约翰•凯格尔和丹•莱文，通过汇总他们自己的出色的研究，以及其他专家的文献，提供给读者一个关于共同价值拍卖和赢者灾难的新视角。在这一类的拍卖当中，每件标的物的价值对于所有竞拍者来说是一样的，但是不同的竞拍者对标的物的价值有不同的信息。实际上，所有的拍卖都有共同价值拍卖的成分，那些时髦的现代例子中包括网上公司eBay等。赢者之所以能够拍卖获胜，往往因为他们对标的物的价值有过于乐观的估计，导致他们过高报价，结果是损失了钱。
本书作者首先提供了最新的一个关于赢者灾难的实验数据的综述。通过锻造理论和实验数据的计量经济分析，他们评估了政府拍卖的设计，例如在世界各国使用的波段权拍卖。剩余各章度量拍卖方式和内部信息对卖方收益的影响；演示了竞标者怎样通过学习避免赢者灾难；并且通过实验室里的分组实验，比较了复杂的竞标者和大学二年级学生的竞标行为的区别。附录部分给出了更为精炼的理论背景，也给出了全新的数据。这本书是一个关于理解拍卖机制以及如何使拍卖更有效的非常有价值的，完美的最新的资源。

名家评介

这本书表明，赢者灾难现象是在各种拍卖当中都广泛存在的，并且不能被经验或者使用专家竞拍者就可以避免的。一个重要的贡献是给出的能够解释与纳什理论模型预测偏离的模式的天真的（naive）竞拍模型的设置。关于为了避免破产而改进实验设计和过程的事后角度的分析尤其有趣。
——Charles A. Holts, 弗吉尼亚大学

据我所知，没有其他一本书能像这本书这样对共同价值拍卖理论和实验给出如此详尽的讨论。这本书中的各章代表了拍卖理论和拍卖行为的最高质量的、非常重要的贡献。
——Douglas Davis，弗吉尼亚自治区大学

再顶一下。

如果竞拍物是N，竞拍者是M，M>N，且竞拍者的支付意愿是按顺序排列的，且所有人都知道对手的支付意愿，那么均衡价格应该就是第M-N个竞拍者的支付意愿（加一）。不过这个难道不是很明显么？问题是1、信息不公开怎么办？2、竞拍者对于其他人的理性程度的判断，即是否确认对手也是理性的？难道不是很像SMITH的DOUBLE AUCTION结论么？

楼上那个文献听说过没看过，呵呵

本人对问题暂时不感兴趣，但对LZ出“59个金币”的赏金倒觉得好奇，为什么是“59”，而不是其他数，至少凑个整......呵呵