楼主: hhj
4682 17

[学科前沿] 马克思生产价格理论的内在矛盾 [推广有奖]

11
hhj 发表于 2007-5-20 07:14:00
以下是引用ccggqq在2007-5-19 22:15:00的发言:

就<资本论>一卷而言,在理想化的自由竞争条件下商品价格将与价值是无偏差的,这与第三卷所言的却存在矛盾。但是这是一个老问题,问题根源在于第一卷是依“谁创造就归谁”作出的分析,这里不存在价值分配,所以价值与价格无偏差,而第三卷是“平均分配”作出的分析,自然价值与价格有偏差。

曹国奇还是看出一点东西。第一卷主要是从微观角度入手进行研究,而第三卷则主要是从总体(整体)角度入手。但总体的分析却掩盖了微观的个体分析,同时马克思则用“平均”化的手法将个体之中的差异与同化运动掩盖与忽视了。

但真正正确的方式应该是从微观到宏观的演化,而不是用宏观去掩盖与忽视微观。

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

12
hhj 发表于 2007-5-20 07:21:00
以下是引用confuse在2007-5-19 17:58:00的发言:

马克思的生产价格理论有两个前提:一、承认不同部门的工人在相同的劳动时间内创造相同数量的价值。二、承认不同部门的资本有机构成是不同的。而如果否定价格和价值偏差的存在,就必须至少否定其中的一个前提。那末,您是准备都否定掉还是否定其中的一个?如果否定其中的一个,您准备否定哪一个?


我认为,劳动者无论处于什么行业,相同劳动量所形成的价值量是相同的。对于各个行业的资本的有机构成问题,应该具有这样的关系:有机构成高的资本将会流向资本有机构成低的行业与部门。这样,在自由竞争的市场机制里,各个行业与部门的资本有机构成将会在提高的方向上趋同化。因此,如果马克思将生产价格理论设置在“不同部门资本有机构成不同”,那也是不妥当的。

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

13
hhj 发表于 2007-5-20 07:35:00
以下是引用pupil在2007-5-19 21:35:00的发言:

能对生产价格理论有上述理解实属不易:
生产的技术体系既定的条件下,各类商品的价格可以在自由竞争的均衡条件下,决定出来--这样一来,用劳动价值论来考量商品的价格形成就没有必要了--斯拉法的《用商品生产商品》就提出了这样的思想,斯蒂德曼与正是依据这一思想提出了对马克思生产价格理论的批评--哈哈,楼主的批评不是创新了。

对此,孟捷进行了相应的回答:不能认为马克思的生产价格理论是均衡条件下的理论。

看一下原文吧,不知你看过没有:
孟捷:《劳动价值论和资本主义再生产的不确定性》,中国社会科学,2004年第3期

 劳动价值论与资本主义再生产的不确定性

我与“技术体系”派有所不同,因为我认为,自由竞争的均衡正体现了劳动价值论的成立,正是劳动价值论在背后决定着自由竞争的均衡。而生产价格既然要建立在自由竞争的市场机制条件下,那么它就难以回避“均衡”状态了。马克思用“平均”来掩盖均衡运动,那是不好的,并不符合马克思一贯主张的辩证发展思想。

孟捷教授的这篇文章我看过。

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

14
confuse 发表于 2007-5-20 11:54:00

回楼主

我明白了。将来机器人烙饼、包饺子,食品行业的资本有机构成不会低于机械行业。到那时,生产价格理论就成为历史了——这样认为,肯定错不了。

但是,那是将来的事。马克思《资本论》中写的事是过去的事。我们判定《资本论》中的理论是不是科学的,只能看它是否反映了当时的实际情况。在马克思时代确实存在着价格和价值长期偏离的情况。既然是这样,我们就不能不承认马克思的生产价格理论是科学的。至于将来生产价格理论会成为历史,这与马克思无关。所以,在否定生产价格理论的时候不应该联系到马克思。

[此贴子已经被作者于2007-5-20 12:08:00编辑过]

15
pupil 发表于 2007-5-20 12:18:00
以下是引用hhj在2007-5-20 7:35:00的发言:

我与“技术体系”派有所不同,因为我认为,自由竞争的均衡正体现了劳动价值论的成立,正是劳动价值论在背后决定着自由竞争的均衡。而生产价格既然要建立在自由竞争的市场机制条件下,那么它就难以回避“均衡”状态了。马克思用“平均”来掩盖均衡运动,那是不好的,并不符合马克思一贯主张的辩证发展思想。

孟捷教授的这篇文章我看过。

孟的那篇文章的观点是仅但是指劳动价值论的成立不需要均衡条件,生产价格的决定也不从属于均衡概念--看来你只认同前者,不同意后者--我倒是觉得他对后者的分析也同样有道理。

我想,我们的分歧正是:我认为,自由竞争的市场条件,并不必然导致均衡结果的出现--动态和不确定性的分析框架下,均衡并不必然成立,相应的分析框架如果将其结论建立在均衡的基础上,所能讨论的问题要局限的多了(生产价格理论中,马克思对“等量资本获得等量利润”这种资本市场均衡状态的交待,也只是作为一般性趋势,不是均衡状态下必然的绝对的静态结论,可以看一下,他对这部分分析的交待,以及动态条件下的不同情况)。

平均与边际的差别很明显,我反而觉得,边际分析讨论的是一种极限意义上的理性结果--这结果的得出有这样一种隐含的意义:条件既定前提下,最接近极限的理性决策已经做出--在这种条件下,被分析的经济体在决策上的差别已经消失;用平均分析来讨论同样的问题是,则可以允许另一种更接近现实的情况的存在:条件不断变化的同时,决策主体并未在每一条件下做出极限意义上的最优决策,就已经沿着新的方向运动了--对此采用平均分析法来讨论时,只取其平均意义,则允许被分析的经济主体在决策上存在差别。

呼唤中国经济学大家的出现!

16
sixiangzhe 发表于 2007-5-20 12:29:00
以下是引用hhj在2007-5-20 7:08:00的发言:

而我认为,如果理想的自由竞争的市场机制真正存在,那么商品的价格与其价值的偏差也就不再存在。

这个怎么讲?

17
pupil 发表于 2007-5-20 13:23:00

回楼上:你所引的话,其实反映的是楼主的另一观念,理想的自由竞争,必然形成稳定的均衡结果--在稳定的均衡状态下,价格被稳定的决定,不会再有偏离。

楼主,是这个意思吗?

呼唤中国经济学大家的出现!

18
共产机器 发表于 2007-5-20 15:42:00

马克思没有把自己知道的说清楚,有很多的内容需要意会。找一个无差别的人类劳动的场境……共产主义,社会的大部分人,水平相当,做飞船与扫地的人的劳动价值是相等的,因为扫地的人也具有做飞船的能力,只是为了满足社会分工而去扫地。市场本身就是混沌,劳动价值只在小的时空中可比,就如楼主的工资之确定性。因为价值与价格有难于调和的矛盾,所以才需要共产主义。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-27 08:26