什么能炒？什么不能炒？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在我们这个社会，倒卖火车票的行为是正式制度（法律）所不容许的。个人买到火车票后，唯一合法的转让方式，似乎就是以7折（？）在某个时限前退给火车站。换句话说，不能炒火车票。

更正式一点的说法：火车票被个人拥有后不能自由转让，火车票是被管制物品。

另一方面，尽管房屋产权的交易一直受到相当程度的限制，但人们原来还是有较大的转让自由。可随着这两年宏观调控政策不断出台，法律界定“房子也不准自由转让”的含义更为明显，以至于我们可以认为：房屋也如火车票一样不能炒。

同样，换成更正式一点的说法：房屋被个人拥有后不能自由转让，房屋是被管制物品。

我的问题是：什么因素导致这类管制制度出现？如果一种管制出现了，又是什么因素决定了管制的强化或者弱化？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：正式制度 宏观调控 我的问题 调控政策 火车票 火车票 宏观调控 火车站 法律

对问题更简洁的表述是这样的：以火车票、房屋的交易限制为例，解释（管制）制度起源和变迁的基本原理。

商品房没有不准自由转让，但经济适用房有一定的限制。

以下是引用red-apple在2007-5-21 10:05:00的发言：

随着这两年宏观调控政策不断出台，法律界定“房子也不准自由转让”的含义更为明显，以至于我们可以认为：房屋也如火车票一样不能炒。

是我没把问题讲清楚吗？

以下是引用red-apple在2007-5-21 10:27:00的发言：以火车票、房屋的交易限制为例，解释（管制）制度起源和变迁的基本原理。

禁止交易或限制交易的物品，其（被规定或限制的）名义价格往往小于需求者的保留价格。

首先，铁路部门的定价权力就被限制了，从而消费者的再交易也就被限制了，否则，消费者拥有巨大的套利空间。

对于消费者而言，如果想享受被限制的票价，就要接受被限制的再交易（只有向铁路部门退票）。

原先人们通常认为，飞机票没有“黄牛党”（因为航空公司本身就充当了黄牛）。电子客票出现后，黄牛党立刻现身：通过伪造单据获得差价利润。

这从一方面说明了，技术也是制度设计与执行中必须考虑的因素。

曾有高人(好像是stigler)说：应该以管制的实际效果推测管制的目的。.

他还辨称这并非同义反复。原因是，尽管任何一项管制政策出台时，制定者都会宣称那样做是为了民众的福利，但若一项管制被长期在各地实行而并未见什么效果，则以政策失误或者执行偏差来解释都不合逻辑，从而必须被视为是一开始就意图获得眼前的实际效果（否则政策早变了）。

在这个前提下，进一步有这样的结论：我们看社会中哪部分人在因管制而实际获益，那政策就是为谁而定的，或者是谁推动而成的。

以这个观点看目前的问题：

火车票不能炒，这无疑是一项管制，并且是很早就有的政策。那么我们问：从实际效果看，谁得益？

房屋原来是能炒的，现在越来越趋向于“不能炒”，若这管制被长期固定下来，我们同样可以问：从实际效果看，谁得益？

[此贴子已经被作者于2007-5-21 16:41:51编辑过]

以下是引用red-apple在2007-5-21 10:05:00的发言：…我的问题是：什么因素导致这类管制制度出现？如果一种管制出现了，又是什么因素决定了管制的强化或者弱化？

铁路运输的定位现在可能有些复杂。究竟是纯粹的商业经营，还是纯粹的公共福利供应？恐怕最可能的答案是两者兼而有之。这样铁路运输至少要身兼两重角色。然而两种角色常常相互冲突。这其中重要的原因是，在中国，铁路运输的季节性波动极大。在特殊时段，铁路运力相对于巨大的需求常常捉襟见肘；而在其他时段，铁路运力又可能大量闲置。既定价格水平上，供给与需求如果相差悬殊，必然形成巨大的套利空间。铁路的全民福利性质要求相关部门不能在“紧俏时期”实行“紧俏票价”（国家目前已承诺“不涨价”），然而，由于事实存在的套利空间，如果放任黄牛满地，这也与铁路的福利性质相冲突。诸多特殊的条件形成了现在特有的制度：车票的价格限制与交易限制。

以下是引用red-apple在2007-5-21 16:40:00的发言：…我们同样可以问：从实际效果看，谁得益？

完全可能出现谁也不得益或“多输”的结果，因为，如果管制的交易成本巨大，即便某方（stakeholder）可能享有经济租，也可能被“消解”——当然，这也仅仅是一种可能。

有时，“堵”与“疏”的区别就在这里。