请教高手问题：“通货膨胀就是拒偿债务”，你同意这种观点吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有一种观点认为：“通货膨胀就是拒偿债务”，你同意这种观点吗，请说出理由。预期到的通货膨胀和未预期到的通货膨胀在这里的效应有何不同？

关于这个问题，我们争论很多，有的认为“拒偿”是不履行合同，有的认为“比实际需要偿还的少”就是“拒偿”。请问高手，这道题到底该如何理解？谢谢

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：请教高手 通货膨胀 如何理解 何不同 请教 高手

请各位xdjm帮俺看看，应该是怎样的？谢谢

这里的“拒偿”不是严格意义上的不履行合同，只是说发生正通货膨胀的时候对实行固定利率的债权人不利。

在固定利率下，当预期到通货膨胀，那么利率就会在事前得到相应的修正；如果没有预期到通货膨胀，就会存在拒偿债务的问题。浮动利率下就不存在是否预期到的问题。

国家不会仅仅因为想赖账而造成通货膨胀，通货膨胀不仅仅对国家债务有影响。往往是因为还不起了，才会通货膨胀的发生，从合同的角度，也谈不上“据偿”，在发行债券的时候这种风险已经有利率的补偿了。

谢谢两位楼上的！如果实际的通货膨胀高于签订合同时，则未预期的通货膨胀为正，贷款者受损失，而借款者得益，此时，不会产生拒偿债务问题；如果实际的通货膨胀低于签订合同时，则未预期的通货膨胀为负，借款者得益，贷款者受损失，此时，会产生拒偿债务问题。

这样理解有问题吗？