[讨论]里昂惕夫之谜

<P>既然是迷，当然不是三鄢良玉说得清的</P>

<P>正在学 国际经济学</P><P>谢谢了</P>

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>stork1982</I>在2005-5-7 5:30:00的发言：</B>

<P>既然是迷，当然不是<FONT color=#c43c57>三鄢良玉</FONT>说得清的</P></DIV>
<P>是三言两语吧？</P>

<P>列昂惕夫之迷推翻了传统比较优势理论，如果从分工与专业化的角度去解释会更好些，</P><P>关于这一方面的论著，杨小凯教授有非常独到的见解。</P><P>介意：参看杨小凯教授的著作与论文</P>

<P>对里昂悌夫反论的解释、</P><P>首先他自己是从人力资本方面来解释这个现象的</P><P>之后，国贸理论就是围绕反论这个方面进行发展的</P><P>譬如说要素密集度互换论（在美国，农业高度机械化，所以出口的粮食等是资本密集型产品，而对于其他国家是资本密集型产品）</P><DIV class=O style="mso-margin-left-alt: 216; mso-char-wrap: 1; mso-kinsoku-overflow: 1" v:shape="_x0000_s1026"><B>还有要素不同质论，等价劳动说，美国的劳动率高于其他国家，假如里昂悌夫在统计的时候注意到这点的话就不会出现于ho理论相矛盾的结论了</B></DIV>

是不是书上有的啊

<P>1、要素密集度逆转说是有问题的，里昂惕夫的研究本身就是以美国的数据为基础的，也就是说，美国的确在出口对她自己而言较稀缺的劳动要素密集型产品，而进口相对丰裕的资本要素密集型产品——如果其研究数据没有问题的话。</P>
<P>2、综合对里昂惕夫之谜的各种解释，里昂惕夫之谜本身的问题在于：只考虑了资本和劳动而没有考虑其他要素，诸如自然资源、技术、以及人力资本（其实也就是劳动与技术的结合）。</P>
<P>3、至于贸易政策等对该问题的影响，本人认为并不是最关键的。</P>
<P>4、这个“谜”并没有否定新古典贸易理论，相反，我们应该通过拓展新古典贸易理论来对其作出解释。</P>
<P>以上是我的个人观点，欢迎楼主评论，强烈要求楼主奖励！（想买多些资料^-^）</P>

<P>对里昂惕夫之迷的各种解释，几乎每一本国际经济学和国际贸易理论的教材都有各种论述。正是由于对里昂惕夫之迷的的讨论和解释，从而引起了国际贸易理论界的新发展，对此，我不在此讨论里昂惕夫之迷的的解释，以免留下“敝帚画西施”的笑柄！</P>
<P>然而，我想说的是，里昂惕夫之迷对中国的经济发展现状是否会有所启迪，对中国经济的发展是否会有所帮助呢？</P>
<P>中国已经成为世界最大的“加工厂”，经济发展迅速综合国力稳步增强，与此同时，我们不能不警惕我们原有的优势正在逐步消弱－－</P>
<P>中国人口众多，劳动力廉价，但是，我国现在有许多劳动力处于闲置找不到就业的岗位同时又有许多岗位空缺而没有适合的人选去填补，越南等一些国家的劳动力价格更体现出优于我国的优势，许多投资者纷纷转向这些国家。中国早已开始了由劳动密集向资本、技术密集型生产转变，然而，尽管劳动力价格上涨、劳动力优势下降，但是我国劳动密集型产品的出口却有增无减，资本技术密集型产品的进口也同样随着资本积累的增加和技术的不断进步却进一步扩大。这种现象不也符合“里昂惕夫悖论”？</P>
<P>中国虽然说是地大物博、资源丰富，但是，我国不也在自己技术、资金所能及之处将开采资源之手纷纷伸向国外？对此的解释，或许需要根据当今世界格局及世界经济现状提出高于“里昂惕夫悖论”相关解释更高的理论解释了吧？</P>

尼尔·德马切（1976年，第114—23页）

该书的书名是什么？作者的英译文是什么？